Приговор № 1-53/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53\2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 05 сентября 2018 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Будниковой С.Н., с участием:

государственных обвинителей в лице: заместителя прокурора Анучинского района Коваль Р.Ю., помощника прокурора Анучинского района Приморского края Глушко Е.Н.,

подсудимого ФИО11, защитника адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района, Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес><адрес> не значится. Регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего приморский край <адрес> судимого:

26.08.2015 года Облученским районным судом Еврейской автономной области по п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 09.12.2016 года, изменен срок, к отбытию определено 1 год 11 месяцев. 05 июня 2017 года освобождён из ФКУ ИК – 3 г. Хабаровск по отбытию срока наказания.

Мера пресечения заключение под стражу избрана 05.04.2018 года Постановлением Анучинского районного суда Приморского края.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершено ряд преступлений на территории Анучинского муниципального района Приморского края при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 20 часов 00 минут 19 марта 2018 года до 18 часов 00 минут 20 марта 2018 года, находясь с разрешения хозяев в <адрес> в селе Анучино Анучинского муниципального района Приморского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, камеры видеонаблюдения и площадочных электронных весов, принадлежащих ФИО13 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, прошел в комнату спальни, расположенную слева от входной двери в указанный дом, где из стоящего при входе дивана, тайно похитил камеру видеонаблюдения стоимостью 2064 рубля, принадлежащую ФИО13 Из помещения гаража, расположенного на территории двора вышеуказанного дома, тайно похитил площадочные электронные весы с пультом управления от них, стоимостью 4752 рубля 00 копеек.

В результате его преступных действий, ФИО13. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6816 рублей 00 копеек. Похищенное имущество, он присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 11 часов 00 минут 30 марта 2018 года до 23 часов 00 минут 31 марта 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имущества, принадлежащего ФИО13 прошел во двор <адрес> муниципального района, Приморского края, убедившись в том, что хозяйки дома нет, подошел к входной двери на веранде дома, закрытой на навесной замок. Руками расшатал деревянную дверь, снял ее с металлических петель и незаконно проник на веранду указанного дома. Через незапертую входную дверь, ведущую в жилое помещение, незаконно проник внутрь жилого дома. При помощи металлической кочерги, обнаруженной в доме, взломал внутренний замок на металлической двери, ведущей в комнату, расположенную слева при входе в дом, в которой установлено оборудование, производящее запись с камер наблюдения, установленных внутри и снаружи указанного дома, от куда, тайно похитил системный блок марки «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 2499 рублей; компьютерную мышь марки «<данные изъяты>», стоимостью 144 рубля; клавиатуру марки «<данные изъяты>», стоимостью 252 рубля; монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей; из тумбы стола, расположенного в указанной комнате, похитил видеокамеру марки «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с тумбы, расположенной в комнате зала тайно, похитил телевизор марки «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью 19599 рублей, принадлежащие ФИО13.

В результате его преступных действий, ФИО13 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 23694 рубля 00 копеек. Похищенное имущество, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 суду пояснил, обвинение слышал, с обвинением согласен. Первоначально вину признал частично, в последующем вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По факту совершения кражи имущества ФИО13. пояснил, с января 2018 года проживал по адресу село ФИО10, <адрес> доме родственницы ФИО13. В марте месяце 2018 года, чисел не помнит, в доме взял телевизор, который стоял в зале, компьютер, клавиатуру системный блок, мышь и одну видеокамеру, которые были в маленькой комнате, электронные весы, которые находились в гараже на полу. Телевизор продал ФИО2 за 5000 рублей и ему же, весы за 5000 рублей, компьютер продал ФИО1 за 2500 рублей. Куда дел видеокамеру, не помнит. В дом попал, после того, как выгнала потерпевшая, сломав входную дверь, руками. Внутри есть еще одна дверь, пластиковая, которую сломал при помощи кочерги, которую взял там же на печке. Украденное все вернули потерпевшей. Материальный ущерб по двум эпизодам признал полностью.

Кроме признания вины и дачи признательных показаний ФИО11, его вина в совершении инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО13 пояснившей суду, что с ноября 2017 года до 07 марта 2018 года ФИО11 который приходится родным брат её невестки, с её разрешения проживал в её доме по адресу: Анучинский район село <адрес><адрес>. После произошедшего между ними конфликта, она выгнала ФИО11 из дома, запретив ему приходить в дом. ФИО11 ушёл. Уехала в <адрес>. Спустя некоторое время сын с невесткой приехали в <адрес>, и от них ей стало известно, что они разрешили ФИО11 жить в её доме и оставили ему ключи от дома. Вернулась в село <адрес> 29 марта 2018 года, обнаружив ФИО11 в своём доме, выгнала его, запретив ему входить в дом, забрала у него ключи. В этот же день обнаружила, отсутствие площадочных электронных весов, находившихся в гараже, а из дома была похищена видеокамера наблюдения. Стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленные в доме и во дворе. При просмотре записей, увидела, что камеры наблюдения не работали определенное время с 20 часов 19 марта 2018 года и вновь начали запись около 18 часов 20 марта 2018 года. При этом, до остановки записи камер, было видно, что площадочные весы находятся в помещении гаража, а после возобновления записи, весов в гараже уже не было. Входная дверь гаража следов повреждения не имела. ФИО11 похитил из помещения гаража весы и камеру видеонаблюдения. Он знал, где ключ хранился, открыл гараж, совершил хищение и вернул ключ на место.

30 марта 2018 года около 11 часов 00 минут уезжала из дома, компьютер и телевизор находились дома. Ключи от дома и входной двери в комнату, где установлено оборудование для записи с камер видеонаблюдения передала ФИО3 01 апреля 2018 года в вечернее время на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что входная дверь в дом взломана, а в доме находится ФИО11. Сказала, что похищен плазменный телевизор. Из разговора с ней поняла, что ФИО11 готов отремонтировать дверь и вернуть похищенное имущество. ФИО11 дверь отремонтировал, ушёл и не вернулся. ФИО2 вызвала полицию. По приезду домой в село <адрес> обнаружила, что кроме телевизора с пультом дистанционного управления, стоящего в зале, из дома похищены стационарный компьютер системный блок в корпусе чёрного цвета, с серебристого цвета полосами в передней верхней части, монитор в корпусе чёрного цвета, на подставке круглой формы, клавиатура чёрного цвета, компьютерная «мышь», стоящие в спальни на столе, видеокамера марки «<данные изъяты>», С оценкой эксперта о стоимости согласна. Причинён материальный ущерб для неё является значительным, поскольку не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет. Гражданский иск по данному поводу заявлять не желает. Ущерб возмещен претензий к ФИО11 не имеет.

Свидетель ФИО2., суду пояснил, примерно в двадцатых числах марта 2018 года, точного числа не помнит, примерно в 16 часов, проезжая по одной из улиц села <адрес> он встретил ФИО11, тот дал ему знак остановиться, остановился ФИО11 предложил ему приобрести у него напольные электронные весы, ему они были не нужны, но ФИО11 уговорил, согласился посмотреть весы и проехали к его дому, на <адрес>. ФИО11 вынес с территории двора дома весы напольные, с площадкой синего цвета. Посмотрел весы, включил их, весы рабочие, согласился их приобрести. ФИО11 назвал цену 5000 рублей. Спросил, у него кому принадлежат эти весы, не будет ли у него потом проблем, ФИО11 сказал, что весы его сестры, которая разрешила ему продать. Передал ФИО11 деньги в сумме 5000 рублей. 31 марта 2018 года около 17 часов 00 минут к нему по месту жительства пришёл ФИО11, и предложил ему приобрести у него плазменный телевизор, большого размера, сказал, что срочно нужны деньги, а телевизор приобретался ранее за 20000 рублей. Сразу спросил, откуда у того телевизор на продажу, ФИО11 ответил, что телевизор принадлежит его сестре, которая разрешила ему продать. Согласился купить у него телевизор. ФИО11 принёс к нему домой плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» большого размера с плоским экраном, с пультом управления, и пульт и корпус телевизора чёрного цвета. Занёс телевизор в дом, включил его, телевизор был исправен. ФИО11 просил заплатить ему за телевизор 5000 рублей, согласился и передал ему 5000 рублей. Затем к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и сказали, что вещи похищенные и изъяли у него имущество.

Свидетель ФИО4, суду пояснила, у неё есть сожитель ФИО1 в конце марта 2018 года точного числа она не помнит, около 15 часов к ним в гости по месту жительства пришёл ФИО11 с ФИО5. Она слышала, что ФИО11 предложил ФИО1 приобрести у него компьютер: системный блок, монитор, клавиатуру, мышь. А ФИО1 согласился приобрести компьютер за 2500 рублей. После чего, ФИО1., ФИО11, ФИО5 и ФИО2 находившийся у них в гостях, уехали. Примерно в 16 часов они вернулись и привезли системный блок чёрного цвета, клавиатуру чёрного цвета, мышь чёрного цвета, монитор чёрного цвета. ФИО1. отдал ФИО11 2500 рублей. ФИО11 сходил за спиртным, и они стали распивать спиртное. Приобретенным компьютером они пользовались по назначению. О том, что, приобретенный ФИО1 компьютер похищенный стало известно при допросе.

Показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО3 том 2 л.д. 22-25 следует, проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО6. У него есть родственница сестра бывшего супруга - Потерпевшая. Сама Потерпевшая постоянно проживает на территории <адрес>, поэтому она попросила её присматривать за её домом, для чего передала ей ключи от её дома. Входная дверь дома ФИО13. запирается на навесной замок, территория двора дома огорожена и охраняется собакой. В помещении дома установлены камеры видеонаблюдения, сам дом состоит из трёх комнат и кухни. В одной из комнат дома находится телевизор и системный блок с жёстким диском, на который записывается видеосъёмка с камер наблюдения. У ФИО13 есть сын ФИО7, у супруги которого, есть брат ФИО11. Некоторое время ФИО7 с супругой проживали в доме ФИО13 совместно с ними проживал ФИО11. Затем ФИО7 с супругой уехали в <адрес>, а ФИО11 некоторое время оставался проживать в доме ФИО13.. 29.03.2018 года Потерпевшая. приехала в село ФИО10, и после того, как выяснила, что из её дома пропали весы и видеокамера, попросила ФИО11 выселиться из её дома и забрала у него ключи. Утром 30.03.2018 года Потерпевшая уехала в <адрес><адрес>., в тот же день заперла дом и передала ей ключи от своего дома, и попросила присматривать за домом.

30.03.2018 года примерно в 21 час приходила в дом ФИО13 снаружи осмотрели дом, на тот момент входная дверь была без повреждений, всё было в порядке. 31.03.2018 года дом ФИО13 она не проверяла. 01.04.2018 года, примерно в 11 часов 30 минут пришли с сожителем к дому ФИО13., и когда ключом начала открывать входную дверь, дверь начала падать. Увидели, что дверь снята с петель. Прошла в помещение дома ФИО13 при входе в дом увидела, что дверь комнаты, в которой размещено оборудование, для записи с камер видеонаблюдения, открыта. Пройдя в комнату, увидела, что провода у телевизора и системного блока (записывающего устройства) вырваны, то есть камеры видеонаблюдения отключены. В этот момент, из одной из комнат вышел ФИО11, спросила у ФИО11, что он делает в доме? ФИО11 ответил, что находиться в доме ему разрешила Потерпевшая Прошла в комнату – зал и обнаружила, что отсутствует телевизор. Спросила у ФИО11, где телевизор, на что ФИО11 ответил, что телевизор он спрятал. Также ФИО11 сказал, что провода от оборудования осуществляющего запись с камер видеонаблюдения он вырвал, чтобы на записи с видеокамер не было видно, как он уносил из дома телевизор. Сказала ФИО11, поставить входную дверь дома на петли и уходить. ФИО11 повесил дверь на петли и ушёл. Куда ФИО11 ушёл и где находится ей не известно. Сохранность вещей в помещении гаража, расположенного на территории двора дома ФИО13. она не проверяла. Сразу позвонила ФИО13 и сообщила о случившемся.

Из показания свидетеля ФИО6, том 2 л.л. 26-29 следует, проживает совместно с сожительницей ФИО3. У ФИО3. есть родственница Потерпевшая, у которой в <адрес> по адресу: Приморский край, Анучинский район, <адрес> по <адрес> имеется в собственности <адрес>. Сама Потерпевшая. постоянно проживает на территории <адрес>, поэтому Потерпевшая попросила ФИО3 присматривать за её домом, для чего передала ей ключи от своего дома. Утром 30.03.2018 года Потерпевшая. заперла свой дом и передала ФИО3. ключи от своего дома, при этом попросила её присматривать за её домом. 30.03.2018 года примерно в 21 час он с сожительницей ФИО3. приходили к дому ПотерпевшейВ., осмотрели дом снаружи, всё было в порядке, входная дверь была без повреждений. 31.03.2018 года дом ПотерпевшейВ. ФИО3 не проверяла.01.04.2018 года, примерно в 11 часов 30 минут он с сожительницей ФИО3. пришли к дому ФИО13., подошли к входной двери, и ФИО3 ключом начала открывать входную дверь, в этот момент дверь начала падать. Увидели, что дверь снята с петель. Прошли в помещение дома, при входе в дом увидели, что дверь комнаты, в которой размещено оборудование, для записи с камер видеонаблюдения, открыта. Пройдя в комнату, увидели, что провода у телевизора и системного блока вырваны, камеры видеонаблюдения отключены. В этот момент, из одной из комнат вышел ФИО11, ФИО3 спросила у ФИО11, что он делает в доме? ФИО11 ответил, что находиться в доме ему разрешила Потерпевшая В зале обнаружили, что отсутствует телевизор, большого размера, с плоским экраном. ФИО3 спросила у ФИО11, где телевизор, на что тот ответил, что телевизор он спрятал, и, что провода от оборудования вырвал, чтобы на записи с видеокамер не было видно, как он уносил из дома телевизор. ФИО3. сказала ФИО11, поставить входную дверь дома на петли и уходить. ФИО11 повесил дверь на петли и ушёл.

Из показания свидетеля ФИО5, том 2 л.д. 41-43 следует, с ФИО11, познакомился примерно в феврале 2018 года. Дружеских отношений с ФИО11 не поддерживал, иногда просто общались, несколько раз, ФИО11 заходил к нему в гости. Примерно 29 или 30 марта 2018 года точного числа не помнит, в 15 часов к нему в гости по месту жительства пришёл ФИО11, спросил, кому можно продать компьютер стационарный в сборе. Спросил у него, кому принадлежит компьютер, ФИО11 ответил, что компьютер находится в доме, где он проживает, принадлежит его сестре, которая дала разрешение на продажу. Он с ФИО11 проехали к ФИО1, жителю <адрес>. ФИО11 предложил ФИО1 приобрести у него компьютер, то есть монитор, системный блок, клавиатуру и мышь. ФИО1 согласился приобрести компьютер. ФИО11 просил за компьютер 5000 рублей, но ФИО1 сказал, что у него есть только 2500 рублей. Затем он вместе, с ФИО11, ФИО1., и ФИО2 на автомобиле ФИО2 <данные изъяты> под управлением ФИО2., проехали к дому, где проживал ФИО11, когда подъехали к дому ФИО11, время было примерно 16 часов, ФИО11 прошёл в дом, вынес оттуда, системный блок в корпусе чёрного цвета, клавиатуру чёрного цвета, мышь компьютерную, цвета не помнит, и монитор средних размеров, цвет корпуса не помнит. Погрузил все в багажник автомобиля ФИО2 после чего они поехали домой к ФИО1., тот отдал ФИО11 деньги в сумме 2500 рублей. ФИО11 сходил, приобрёл спиртного, которое они все вместе употребили, а после разошлись. Кроме того, в ходе распития спиртного ФИО11 предлагал ФИО2 приобрести за 5000 рублей плазменный телевизор. Позже, при встрече ФИО2 рассказал, что за несколько дней до приобретения телевизора у ФИО11, тот приобрёл также весы, площадочные электронные.

Из показания свидетеля ФИО1, следует, в марте 2018 года он проживал с сожительницей ФИО4. В тот период времени был знаком с жителем с. <адрес>, ФИО11. Примерно 29 или 30 марта 2018 года точного числа он не помнит, около 15 часов к нему в гости по месту жительства пришёл ФИО11 с ФИО5. ФИО11 спросил его, нужен ли ему компьютер стационарный в сборе. Спросил у ФИО11, кому принадлежит компьютер, ФИО11 ответил, что компьютер находится в доме, где он проживает, и принадлежит его сестре, которая дала разрешение на продажу. Согласился приобрести у ФИО11 компьютер, ФИО11 сказал, что нужно проехать к нему домой, по месту жительства. ФИО11 просил за компьютер 5000 рублей, сказал, что у него есть только 2500 рублей. В месте, с ФИО11, ФИО5., и ФИО2 на автомобиле ФИО2, проехали к дому, где проживал ФИО11 А, времени было примерно 16 часов. ФИО11 прошёл в дом и вынес оттуда, системный блок в корпусе чёрного цвета, клавиатуру чёрного цвета, мышь компьютерную, и монитор средних размеров, они ждали на улице. ФИО11 погрузил все в багажник автомобиля ФИО2 после чего поехали к нему домой. Отдал ФИО11 деньги в сумме 2500 рублей. Когда ФИО2 и ФИО5 ушли, ФИО11 достал из пакета и показал видеокамеру в корпусе чёрного цвета марки «<данные изъяты>», в камере не было батареек, он спросил у ФИО11, можно ли ему оставить видеокамеру себе ФИО11 сказал, что можно оставить видеокамеру себе.

Из показаний свидетеля ФИО7, том 2 л.д. 63-65 следует, ФИО11 ему знаком, как родной брат его гражданской жены. В 20-х числах марта 2018 года он с гражданской женой ФИО8 и их детьми выехали из дома его матери ФИО13. в с<адрес>. При этом в доме ФИО13. оставался проживать ФИО11, которому они оставили ключи от дома. Распоряжаться имуществом его матери, ни он, ни его гражданская жена ФИО8, ФИО11 не разрешали. В доме разрешили остаться ФИО11, чтобы он присматривал за домом ФИО13 В конце марта 2018 года, им позвонил ФИО11 и сообщил, что из дома пропало имущество ФИО13. и его подозревают. Он (ФИО11) в подробности не вдавался.

Из показаний свидетеля ФИО8, том 2 л.д. 66-68 следует, ФИО11, приходится ей родным братом. В 20 - х числах марта 2018 года она с гражданским супругом ФИО7 и их детьми выехали из дома матери ФИО7 – ФИО13. в <адрес>. При этом в доме ФИО13. оставался проживать ФИО11, которому они оставили ключи от дома. Распоряжаться имуществом ФИО13., ни она, ни ее гражданский супруг, ФИО11 не разрешал. В доме разрешили остаться, чтобы он присматривал за домом ФИО13 В конце марта 2018 года, им позвонил ФИО11 и сообщил, что его обвиняют в краже, а именно он похитил имущество, принадлежащее ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО9, том 2 л.д. 44-48 следует, на протяжении последних 4 месяцев он знаком с жителем села <адрес> ФИО11. Поддерживал приятельские отношения, несколько раз приходил в гости к ФИО11, иногда даже ночевал в гостях. На тот момент ФИО11 проживал в доме, свободно перемещался и со слов ФИО11 ему известно, что ему разрешила жить в доме, ФИО13 В конце марта месяце 2018 года находился в гостях у ФИО11 примерно в 16 часов к дому подъехал ФИО2 житель <адрес>. Весы, площадочные синего цвета, которые были с пультом управления серебристого цвета, ФИО11 при нём, вынес из помещения гаража, расположенного на территории двора дома ФИО13., донёс их до автомобиля ФИО2 и вернулся во двор. Не видел, как ФИО2 рассчитывался за весы, и когда они договорились о продаже, не знает. На его вопрос, зачем ФИО11 продал весы и не будет ли у него проблем за это, ФИО11 сказал, что его тётя ФИО13 не против продажи весов, что звонил ФИО13. и спрашивал разрешения продать весы, так как ему не на что жить. Со слов ФИО11 ему известно, что, за весы ФИО2 заплатил ФИО11 5000 рублей. В этот же день, он с ФИО11 ходили в магазины <адрес>, где ФИО11 приобретал продукты питания.

Оценивая показания потерпевшей ФИО13., свидетелей ФИО3., ФИО6., ФИО1., ФИО5 ФИО2., ФИО9 ФИО7 ФИО8., ФИО4 суд расценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и другими доказательствами, не содержат существенных противоречий. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. Оснований полагать, что потерпевшая, свидетели лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела и дали ложные показания, стремясь оговорить подсудимого, судом не усматривается.

Вина подсудимого ФИО11 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По эпизоду п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2018 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО13., осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, село <адрес>, <адрес>, где Потерпевшая. указала место в комнате, где в диване, находилась камера видеонаблюдения. Также в ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, где участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевшая. указала место справа у стены, где находились площадочные электронные весы с пультом управления от них; протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2018 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный перед двором дома по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, село <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: весы электронные площадочные с пультом управления; протоколом осмотра предметов от 11.04.2018 года, согласно которому в кабинете № 14 здания ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский», расположенном по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, село <адрес>, <адрес>, осмотрены: весы электронные площадочные с пультом управления; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2018 года, согласно которому: весы электронные площадочные с пультом управления, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2018 года, согласно которому в кабинете № 17 ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, с. <адрес> у ФИО11 изъяты денежные средства в сумме 510 рублей 00 копеек, достоинством: 3 купюры по 100 рублей, 4 купюры по 50 рублей, 1 монета номиналом 5 рублей, 2 монеты номиналом 2 рубля, 1 монета номиналом 1 рубль и билет на автобус маршрута № 707; протоколом осмотра предметов от 08.04.2018 года, согласно которому в кабинете №14 здания ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский», осмотрены денежные средства в сумме 510 рублей 00 копеек и билет на автобус маршрута № 707; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.04.2018 года, согласно которому, денежные средства в сумме 510 рублей 00 копеек и билет на автобус маршрута № 707, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта № 50 – А от 25.05.2018 года, согласно которому стоимость электронных весов составляет 4752 рублей 00 копеек, стоимость видеокамеры составляет 2064 рубля 00 копеек; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО11 от 11.04.2018 года, согласно которому обвиняемый указал на дом, расположенный по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, село <адрес>, откуда из помещения гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, он похитил площадочные электронные весы с пультом управления от них; протоколом очной ставки от 14.06.2018 года, согласно которому между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО11 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО9 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля 06.06.2018 года, в том, что в его присутствии примерно за 10 дней до 01 апреля 2018 года ФИО11 находясь по адресу: Приморский край, Анучинский район, село <адрес>, продал ФИО2. площадочные электронные весы с пультом управления от них.

По эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2018 года, согласно которому осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, село <адрес><адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме, осмотрена входная дверь ведущая на веранду дома, на дверной коробке, справа, обнаружены повреждения, а также осмотрена металлическая дверь, ведущая в комнату, расположенная слева при входе в дом, которая на момент осмотра имеет следы деформации. В ходе осмотра места происшествия изъяты: с металлической двери, след орудия взлома, системный блок (видеорегистратор), металлическая кочерга; заключением эксперта №153 от 12.04.2018, согласно которому: след орудия взлома на входной двери <адрес>, Анучинского муниципального района Приморского края для идентификации предмета его оставившего, непригоден, но пригоден для определения его групповой принадлежности. Данный след на входной двери <адрес> мог быть оставлен рабочей частью представленной кочерги или аналогичным предметом (орудием) имеющим такие же форму и размеры; протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2018 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный перед двором дома по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, село <адрес><адрес>, где изъят телевизор марки «<данные изъяты>» F 42 C7000E с пультом управления от него; протоколом осмотра предметов от 11.04.2018 года, согласно которому в кабинете № 14 здания ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский», расположенном по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, село <адрес>, осмотрен: телевизор марки «<данные изъяты> с пультом управления; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2018 года, согласно которому, телевизор марки «<данные изъяты>» F 42 C7000E, с пультом управления, приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; протоколом выемки от 07.06.2018 года, согласно которому на территории двора дома, расположенного по адресу: Приморский край, село <адрес><адрес> с участием ФИО4. изъяты системный блок марки «<данные изъяты>», клавиатура марки «<данные изъяты>», мышь компьютерная марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>»; протоколом осмотра предметов от 08.06.2018 года, согласно которому в кабинете № 14 здания ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, осмотрены системный блок марки «<данные изъяты>», клавиатура марки «<данные изъяты>», мышь компьютерная марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>», видеорегистратор <данные изъяты> – 1203 p/n: L 0602; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2018 года, согласно которому: системный блок марки «<данные изъяты>», клавиатура марки «<данные изъяты>», мышь компьютерная марки «<данные изъяты>», монитор марки «<данные изъяты>», видеорегистратор <данные изъяты> – 1203 p/n: L 0602 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО11 от 11.04.2018 года, согласно которому обвиняемый ФИО11 указал место хищения телевизора марки «<данные изъяты>», а также место хищения видеокамеры в комнатах дома, расположенных по адресу: Приморский край, Анучинский муниципальный район, село <адрес>, <адрес>, откуда он 31.03.2018 года в период с 22 часов 00 мину до 23 часов 00 минут похитил телевизор марки «<данные изъяты>», видеокамеру и площадочные электронные весы; заключением эксперта № 50 – А от 25.05.2018 года, согласно которому стоимость телевизора марки «<данные изъяты>» составляет 19599 рублей 00 копеек; заключением эксперта № 51 – А от 29.05.2018 года, согласно которому стоимость системного блока марки «<данные изъяты>» составляет 2499 рублей 00 копеек, стоимость клавиатура марки «<данные изъяты>» составляет 252 рубля 00 копеек, стоимость мыши компьютерной марки «<данные изъяты>» составляет 144 рубля 00 копеек, стоимость монитора марки «<данные изъяты>» составляет 1200 рублей 00 копеек; протоколом очной ставки от 14.06.2018 года, согласно которому между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО11 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО5. подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля 06.06.2018 года, в том, что в его присутствии примерно 30 или 31 марта 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО11 с территории двора дома, расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский район, село <адрес>, вынес и продал ФИО1. системный блок, монитор, мышь компьютерную и клавиатуру за 2500 рублей; протоколом очной ставки от 14.06.2018 года, согласно которому между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО11 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля 07.06.2018 года, в том, что в его присутствии примерно 30 или 31 марта 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО11 с территории двора дома, расположенного по адресу: Приморский край, Анучинский район, село <адрес><адрес>, вынес и продал ему системный блок, монитор, мышь компьютерную и клавиатуру за 2500 рублей.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, судом установлено, получены доказательства с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми. Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.

Проанализировав в целом показания как подсудимого ФИО11, потерпевшей ФИО13 свидетелей, как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд приходит к выводу об объективности показаний. Существенных расхождений в показаниях лиц судом не усмотрено. Показания согласуются между собой и судом признаются правдивыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно процессуального закона, а в совокупности достаточными.

Вина ФИО11 установлена, он обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Квалификацию действий ФИО11 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - суд признает правильными.

Оснований для переквалификации действий ФИО11 судом не установлено.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из следующего, согласно заключению судебной психиатрической амбулаторной экспертизы № 692 от 27 апреля 2018 года, ФИО11 страдает лёгкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения программы общеобразовательной школы. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, примитивность и незрелость ряда суждений, не высокий интеллект, слабые познавательные способности. Однако эти признаками не столь выражены, и испытуемый мог осознавать фактический характер действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было и какого либо временного расстройства психической деятельности, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен воспринимать обстоятельства имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания. Психическое расстройство не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается.

Согласно медицинским справкам, представленным в деле, ФИО11 на учетах врача психиатра не состоит.

Не доверять указанному заключению, у суда оснований не имеется и с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО11 является вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО11 относится к категории преступлений средней тяжести и тяжкое преступления.

Как личность ФИО11, инвалидности не имеет, холост, иждивенцев не имеет, участковыми уполномоченными по <адрес>, МОМВД России Арсеньевский, характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен. На учете врача психиатра-нарколога в медицинских учреждениях <адрес>, Анучинская ЦРБ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний, как в ходе предварительного следствия, так и суда; п. «к» возмещение ущерба, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО11.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может согласиться с мнениями автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние ФИО11 связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить деяния.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым ФИО11. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного и для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения его от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также, то, что в соответствии ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его поведением в суде, раскаянием в содеянном, суд считает возможным дать ФИО11 шанс встать на путь исправления. Назначить наказание не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, которое будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. С возложением обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цель наказания может быть достигнута при помощи основного наказания, в виде штрафа в связи с отсутствием источника дохода.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 02 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 02 года 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначеных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 03 года.

Контроль над поведением ФИО11 возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Обязать ФИО11 явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) для постановки на учет, где один раз в месяц проходить регистрацию в день установленный инспекцией; не менять постоянного места жительства (места пребывания) и не покидать пределы района места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и другого опьянения.

Меру пресечения избранную ФИО11 - содержание под стражей – отменить. Из под стражи ФИО11 освободить в зале суда.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО11 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: системный блок марки «<данные изъяты>», клавиатура марки «<данные изъяты>», мышь компьютерная марки «<данные изъяты>», монитор марки «Rover Scan», видеорегистратор <данные изъяты> – 1203 p/n: L 0602, телевизор марки «<данные изъяты>» F 42 C7000E с пультом, весы электронные площадочные с пультом, видеокамера «<данные изъяты>», кочерга металлическая, видеокамера марки «<данные изъяты>», возвращены законному владельцу потерпевшей ФИО13 –оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: один билет банка России достоинством 100 рублей с номером №, один билет банка России достоинством 100 рублей с номером №, один билет банка России достоинством 100 рублей с номером №, один билет банка России достоинством 50 рублей с номером №, один билет банка России достоинством 50 рублей с номером №, один билет банка России достоинством 50 рублей с номером №, один билет банка России достоинством 50 рублей с номером №, одна монета номиналом 5 рублей банка России, две монеты номиналом 2 рубля банка России, одна монета номиналом 1 рубль банка России хранящиеся в сейфе бухгалтерии МОМВД России «Арсеньевский» в <адрес>, Приморского края, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства, поскольку получены они были преступным путем.

Вещественные доказательства: билет на автобус ФИО14 вокзал ОАО «АТО Приморье ФИО14» маршрут № 707, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ 11 МОМВД России «Арсеньевский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суд через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в жалобе. Указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и должно быть изложено в возражениях на жалобу, представление. А также разъясняю, что осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить ФИО11, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, судом может быть принято решение об отмене условного осуждения и направлении исполнять наказание, назначенное приговором суда в исправительную колонию.

Судья Дмитриенко А.В.