Приговор № 1-102/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

64RS0045-01-2024-000755-88

Дело № 1-102/2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Самохвалова А.Д.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Лунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей кладовщиком в <данные изъяты> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов (наказание не отбыто); приговор Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное следствием лицо), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом неустановленное следствием лицо, должно было подыскивать лиц, осуществлять телефонные звонки, в ходе которых, сообщать им заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно – транспортном происшествии с участием их родственников, после чего, с целью конспирации, направлять к адресу их проживания лиц, для получения от потерпевших денежных средств и дальнейшей их реализации. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо привлекло ФИО3, которая должна была получить информацию от неустановленного в ходе следствия лица, а именно адрес, откуда необходимо забрать денежные средства, и проследовать по адресу и подняться к квартире к потерпевшим, введенным в заблуждение, с целью получения денежных средств и последующего их распределения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, осуществил телефонный звонок Потерпевший №1 и сообщило заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно – транспортном происшествии с участием ее родственника, с целью дальнейшего получения денежных средств за оказанную услугу в виде не привлечения к уголовной ответственности. После чего, получив информацию об адресе ее проживания, неустановленное лицо сообщило ФИО3 о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, с целью получения денежных средств и последующего совместного их распределения. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным ролям, получив от неустановленного в ходе следствия лица информацию, ФИО3 проследовала по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыла к вышеуказанному адресу, и поднялась на 4 этаж. В указанное время ФИО3, находясь у <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>, получила от введенной в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150000 рублей, и, осуществив задуманное, ФИО3 вышла из подъезда и таким образом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами совместно с неустановленным следствием лицом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 150000 рублей.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Как усматривается из ее показаний, которые она давала в судебном заседании, и как следует из ее же показаний, которые она давала на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она в своем телефоне марки «Sony» в мессенджере <данные изъяты>» в поисковике написала вакансии, подработка и перешла по ссылке в первом объявлении, где увидела сообщение от пользователя с именем ФИО13 в котором была указано, что имеется вакансия работы курьером. В связи с чем, она начала общаться с пользователем ФИО14 в отдельном чате, и попросила поподробнее рассказать о работе. На что ей ФИО15 пояснила, что данная работа является курьерской и заключается в доставке ценностей, в основном денег, а именно по прибытию на адрес и представляться людям согласно заданной легенде, чтобы люди понимали, что именно через нее им нужно передать денежные средства. Согласно договоренности ее оплата за подработку, а именно за доставление денежных средств будет 5 % от суммы каждой доставки. Так как в тот момент у нее было тяжелое материальное положение, она решила, что сможет заработать некоторую сумму денег. Условия работы ее устроили, и она согласилась работать с ними, после чего ФИО16 ей прислала в чате инструкции, как должна она будет работать. А именно как подъезжать на указанные адреса, каждый раз представляться, кем и от кого по выданной легенде. Далее ее перевели на другого пользователя <данные изъяты>» с Ником «<данные изъяты>» и пояснили, что он является директором и дальнейшие заказы будет курировать он, и в дальнейшем написал, что нужно пройти верификацию, то есть предоставить фотографии своих документов и снять видео, на котором изображена она с паспортом. Далее она выполнила все необходимые условия, прошла верификацию, он ей пояснили, что будут инструктировать ее по заказам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время ей написал куратор, указав, что есть заказ по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, квартира расположена в 1 подъезде на 4 этаже, после чего она вызвала такси <данные изъяты> от своего дома до вышеуказанного адреса, примерно в 15 часов 00 минут она доехала до указанного адреса. Приехав к указанному адресу, она сообщила о приезде на место своему куратору. Куратор в мессенджере <данные изъяты>» написал легенду для того, чтобы представиться с содержанием, что 150000 рублей передает Потерпевший №1 для ФИО17, ей необходимо было представиться ФИО18 от ФИО19 ФИО20. И перед тем, как зайти на адрес, ей куратор настоятельно рекомендовал о том, что необходимо выучить легенду. Для нее данные действия стали подозрительными и это вызвало сомнение о законности данной деятельности, она стала осознавать, что совершает противоправное деяние, однако, она все равно продолжила осуществлять свою деятельность по указанию куратора. Дойдя к двери подъезда № <адрес> по ул. им. ФИО6, она позвонила в домофон и ей открыли дверь. Она поднялась на 4-й этаж, на лестничной площадке ее ждала бабушка, как она поняла, это была та самая Потерпевший №1, как было указано, в сообщении от оператора, после чего она сказала фразу, которую, ей сказали в сообщении, что она за вещами от ФИО23, на что последняя ей передала пакет белого цвета, который она взяла и спустившись на этаж по ниже, открыла пакет и увидела, что в пакете лежит полотенце в котором находились денежные купюры на общую сумму 150000 рублей. Далее сообщила своему куратору о том, что денежные средства она забрала, на что ей ответили, чтобы 7500 рублей она оставила себе, и чтобы она ехала к ближайшему к банкомату «<данные изъяты> Посмотрев по карте ближайший банкомат, она направилась в ТЦ <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>. Спустя непродолжительное время она прибыла в ТЦ «<данные изъяты>», и куратор скинул ей номер банковской карты, какой именно в настоящее время не помнит, для того, чтобы она привязала ее к своему телефону через приложение «<данные изъяты> для бесконтактного доступа к карте. После того, как она привязала эту карту, она подошла к банкомату «<данные изъяты>», расположенного на 1 этаже ТЦ <данные изъяты>», и положила денежную сумму в размере 142500 рублей, ранее полученную от Потерпевший №1. В момент перевода денежных средств, она обратила внимание на то, что имена получателей совсем другие, а не как были указаны в легенде, что также вызвало сомнение в законности в выполняемой ею деятельности (т.1 л.д. 136-140).

Помимо собственного признания вины, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующим.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала в ходе предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире одна, так как в это время ее дочь уехала по путевке в речной круиз. Примерно в 15 часов 00 минут ей позвонила на домашний телефон ее внучка Свидетель №2, с который она стала общаться. После чего примерно в 15 часов 30 минут на домашний телефон ей снова позвонили, однако на этот раз звонила неизвестная женщина, которая никак не представилась и пояснила, что ее внучка Свидетель №2 якобы попала в дорожно-транспортное происшествие и у нее сотрясение мозга и перелом руки, в связи, с чем она не может в настоящий момент разговаривать. Также неизвестная женщина сказала, что она является представителем той женщины, которая находилась за рулем и так как ее внучка Свидетель №2 является виновницей указанной аварии, предложила ей мирно урегулировать конфликт и не обращаться в правоохранительные органы с заявлением, для этого необходимо было передать денежные средства в размере 900000 рублей. На данное предложение она заявила, что у нее нет 900000 рублей. Неизвестная ей женщина спросила, какую денежную сумму она сможет передать, и она сообщила, что сможет передать лишь 150000 рублей. Неизвестная ей женщина попросила указанную денежную сумму завернуть в полотенце. Далее неизвестная ей женщина пояснила, что сейчас за денежными средствами придет девушка. После этого телефонного звонка она достала указанную денежную сумму в размере 150000 рублей и примерно спустя 10 минут ей позвонили в домофон, по которому ей сообщили, что девушка пришла за денежной суммой, как и ранее ей пояснила незнакомая ей женщина, в связи с этим она открыла ей входную дверь и выйдя в коридор напротив входной двери ее квартиры, она передала денежную сумму в размере 150000 рублей. После чего на следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она стала писать заявление об урегулировании конфликта возникшей ситуации, так как ранее ее попросила написать неизвестная ей женщина, которая звонила ей ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут домой вернулась ее дочь Свидетель №1 и стала интересоваться, в связи с чем, она пишет заявление, на что она заявила, что Свидетель №2 попала в неприятную ситуацию, и для урегулирования конфликта необходимо написать заявление, на что Свидетель №1 пояснила ей, что с Свидетель №2 все в порядке и она разговаривала с ней по телефону пару часов назад. После этого она стала осознавать, что ее обманули и мошенническими действиями похитили у нее денежные средства в сумме 150000 рублей, ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 11-17).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, которые она давала на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она приехала домой с речного круиза. Прибыв, она увидела, как ее мама пишет письмо, в связи, с чем она поинтересовалась, для чего она пишет письмо. На что ее мама ей пояснила, что она пишет письмо в Генеральную прокуратуру для того, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ее внучки и моей дочери — Свидетель №2, так как она попала в беду. Услышав указанное, она ей пояснила, что с Свидетель №2 все хорошо, так как она созванивалась с ней примерно час назад. После этого она снова перезвонила своей дочери и убедилась, что у Свидетель №2 все хорошо. Далее мама ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут позвонила неизвестная ей женщина и сообщила, что ее внучка и моя дочь — Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие и являлась виновницей аварии и для того, чтобы не доводить дело до суда необходимо передать денежную сумму в размере 900000 рублей, однако ее мама пояснила, что у нее нет такой суммы и что она сможет передать 150000 рублей. На это предложение неизвестная женщина согласилась и сказала, что указанную сумму необходимо завернуть в полотенце и положить в пакет белого цвета, а потом передать девушке, которая придет в квартиру. Впоследствии ее мама так и сделала - передала неизвестной девушке денежные средства в размере 150000 рублей (т.1. <адрес>).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, которые она давала на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 33 минуты на ее мобильный телефон поступил звонок от ее мамы Свидетель №1, в ходе которого последняя поинтересовалась состоянием ее здоровья, на что она ответила, что с ней все в порядке. Далее спустя примерно 10 минут она перезвонила своей маме, так как хотела узнать, в связи с чем она интересовалась ее здоровьем, на что она ей пояснила, что ее бабушке Потерпевший №1 звонили неизвестные лица и сказали, что якобы она попала в дорожно-транспортное происшествие и в указанном происшествии она со слов неизвестных лиц была виновницей указанного происшествия и в связи с этим для урегулирования конфликта необходимо было передать денежные средства. Спустя несколько дней ей от бабушки и мамы, а также в дальнейшем и от сотрудников полиции, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка Потерпевший №1 находилась дома одна, а мама уехала в теплоходный тур по реке Волга, и примерно в 15 часов 30 минут на стационарный телефон позвонила неизвестная женщина, которая пояснила, что она попала в дорожно-транспортное происшествие и при этом она была виновницей указанной аварии и в связи с этим необходимо передать денежную сумму для урегулирования конфликта и для этого придет девушка и заберет денежную сумму. В связи с тем, что на заднем фоне телефонного звонка был женский плач и плохое качество связи, ее бабушка поверила неизвестной женщине. После чего через непродолжительный промежуток времени к дому, где проживает ее бабушка, подошла неизвестная девушка и поднявшись на 4 этаж квартиры ее бабушки, представившись ФИО24 забрала денежные средства в размере 150000 рублей, которые были завернуты в полотенце и упакованы в белый пакет. Далее на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ее мама Свидетель №1 вернулась в это время домой и увидела, что Потерпевший №1 в этот момент находилась на кухне и составляла письмо в правоохранительные органы, чтобы уголовное дело в отношении нее не возбуждать, и при этом пояснила маме ранее указанную ситуацию, на что Свидетель №1 сказала бабушке, что с ней в порядке, так как она недавно разговаривала по телефону. После этого ее мама снова позвонила на телефон и убедилась что с ней все в порядке. Со слов ее мамы и бабушки стало известно о том, что мошенническим путем у ее бабушки — Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 150000 рублей (т.1 л.д. 90-92).

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и полностью соответствуют иным доказательствам по делу. Суд кладет данные показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей в основу обвинительного приговора.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое мошенническими действиями завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 150000 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом опознания подозреваемой ФИО3 с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2 по внешности, росту и телосложению (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> по ул. им. ФИО6 <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический DVD-R диск, содержащий видеозапись из помещения ТРЦ «<данные изъяты>», предоставленный по запросу ТРЦ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-88).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того, и достаточными, в связи с чем, всесторонне подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Суд доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, все обстоятельства, при которых преступление было совершено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, с учетом поведения ФИО3 в судебных заседаниях, с учетом того, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимая ФИО3 во время совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимая ФИО3 не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, поэтому суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее положительные характеристики, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее семьи, суд учитывает, что подсудимая страдает туберкулезом легких, а ее малолетняя дочь состоит на учете в ГУЗ «Детский противотуберкулезный диспансер».

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие у нее хронических заболеваний, состояние здоровья как само подсудимой, так и состояние здоровья ее близких родственников, положительные характеристики, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно совершенного ею преступления, наличие малолетних детей,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание характеристики ФИО3, учитывается состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и членов ее семьи, суд считает возможным назначить последней наказание в виде обязательных работ, считая данное наказание справедливым.

Оснований для освобождения от наказания подсудимой, а также прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимой, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ей наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

В настоящее время наказание по вышеуказанному приговору ФИО3 не отбыто.

В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено до вынесения приговора Ершовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства:

- DVD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРЦ <данные изъяты> хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ершовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО22 – исполнять самостоятельно.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытым в АКБ <данные изъяты> на имя ФИО3 на сумму 150000 рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытым в ПАО <данные изъяты>» на имя ФИО3 на сумму 150000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРЦ «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков