Решение № 21-1673/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 21-1673/2020

Судья: Харелина Е.С. № 21-1673/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «08» октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810163200708557999 от 08.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 №18810163200708557999 от 08.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся по делу решение отменить, как незаконные и необоснованное, ссылаясь на то, что решение не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, в жалобе указал, что допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как установлено судом первой инстанции, 02.07.2020 года в 11 часов 21 минуту специальным техническим средством Интегра КДД, поверка действительна до 07.04.2022 года, установленным по адресу: <адрес>, было зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Собственником автомобиля является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в отношении собственника автомобиля ЛЕКСУС NX200, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810163200708557999 и назначено наказание по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В отношении ФИО1. должностным лицом Центра, за нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ, на основании ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810163190405934439 от 05.04.2019, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Самары постановление по делу об административном правонарушении №18810163190405934439 от 05.04.2019 было изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 16.07.2019, исполнено было 24.07.2019, поэтому на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении №18810163200708557999 от 08.07.2020, со дня окончания исполнения постановления за аналогичное административное правонарушение не истек один год.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, вывод судьи первой инстанции сделан без учета всех обстоятельств дела и надлежащей проверки законности акта должностного лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения соблюдены не были, не выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в ответ на заявление ФИО2 19.06.2019 года от заместителя начальника ЦАФАП в области ДДГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 поступило сообщение о том, что Октябрьским районным судом г.Самара постановление по делу об административном правонарушении №18810163190405934439 от 05.04.2019 года (дело № 12-312/19/Ц-202), ранее прекращено.

Таким образом, судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка представленному ФИО1 доказательству по делу, а именно, ответу на заявление ФИО1 от 19.06.2019 года от заместителя начальника ЦАФАП в области ДДГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, информацию, указанную заместителем начальника ЦАФАП в области ДДГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, в ответе не оценил.

В связи с этим подлежит отмене решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2020 года, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи Октябрьского районного суда города Самары от 19 августа 2020 года по указанным основаниям, суд не обсуждает иные доводы жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 19 августа 2020 года о признании, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 08.07.2020 года №188101163200708557999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья