Решение № 2-154/2021 2-154/2021(2-2209/2020;)~М-2887/2020 2-2209/2020 М-2887/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-154/2021

Гражданское дело № 2-154/2021

50RS0046-01-2020-005171-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, Чак ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, сносе построек

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит :

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, гобязать ФИО1 привести служебные постройки на земельном участка с кадастровым номером № в соответствие с действующими нормами СНиП, провести их ремонт либо демонтаж.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 является собственником земельного участка, по указанному адресу. Площадью 600 кв.м., участок №.

Чак А.В. владеет земельным участком площадью 600 кв.м., участок №.

Владельцем соседнего участка является ФИО1

Для уточнения границ своего земельного участка, они обратились к кадастровому инженеру для составления межевого плана.

При проведении кадастровых работ выявлены реестровые ошибки и пересечение границ с соседним участком, принадлежащем ответчику.

Кроме того по результатам геодезического обследования установлено, что на смежном земельном участка с кадастровым номером № возведены служебные постройки, расстояние от которых до фактического местоположения границы участка с кадастровым номером № не соответствует СНиП 30-02-97.

Ответчик и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.43 ФЗ РФ от 13.07.2015 № 218-фз ( ред.от 25.05.2020) «О государственной регистрации недвиждимости»,- 1. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч3 ст.61 указанного Закона,- воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

Чак А.В. владеет земельным участком площадью 600 кв.м., участок №.

Владельцем соседнего участка №, с кадастровым номером № является ФИО1

Для уточнения границ своих земельных участков, истцы обратились к кадастровому инженеру для составления межевого плана.

При проведении кадастровых работ выявлены реестровые ошибки и пересечение границ с соседним участком, принадлежащем ответчику ( л.д.27-36).

Кроме того по результатам геодезического обследования установлено, что на смежном земельном участка с кадастровым номером № возведены служебные постройки, расстояние от которых до фактического местоположения границы участка с кадастровым номером № не соответствует СНиП 30-02-97.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза ( л.д.78-105)

Согласно заключения эксперта следует, что площадь участка № (истец Чак А.В.) по фактическому пользованию составила 608 кв.м, площадь участка № (истец ФИО2) по фактическому пользованию составила 600 кв.м, площадь участка № (ответчик ФИО1) по фактическому пользованию составила 617 кв.м.

Расположение участка ответчика ФИО1, с кадастровым № не совпадает с фактическим его местоположением – по данным ЕГРН границы участка смещены на северо-запад на расстояние более 7,4 метров.

По данным ЕГРН у участков истцов имеется наложение с границей участка ответчика ФИО1 с кадастровым номером № данное наложение не затрагивает границы участков третьих лиц. По фактическому пользованию границы обследуемых участков не имеют наложений.

Площадь наложения участка ответчика ФИО1 с кадастровым № № с участком истца ФИО2 с кадастровым № № составляет 140 кв.м, площадь наложения участка ответчика ФИО1 с кадастровым № № с участком истца Чак А.В. с кадастровым № составляет 101 кв.м.

Причиной наложения границ участка с кадастровым № с границами участков с кадастровыми №№ и № по данным ЕГРН, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границы (координатах характерных точек границы) земельного участка с кадастровым № допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению сведений о границе данного участка.

Таким образом, экспертом квалифицирована ошибка содержащаяся в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № как реестровая ошибка, требующая исправления в сведениях ЕГРН.

По результатам обследования земельных участков с кадастровыми №№, № и № эксперт пришел к заключению, что для устранения реестровой ошибки содержащейся в сведениях ЕГРН о границе (координатах характерных точек границы) участка с кадастровым № (исключения наложения границ участков) необходимо провести уточнение границ земельного участка с кадастровым №, указав границы земельного участка по следующим координатам:

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

№ (площадь 600 кв.м.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так как сведения о границе участков истцов с кадастровыми №№ и № по фактическому пользованию совпадают со сведениями ЕГРН о границе этих участков (отклонение фактического положения границ участков от сведений ЕГРН, по данным геодезического обследования составило не более величины погрешности определения координат характерных точек границ участков равной 0,2 м), в связи с выше изложенным, для исключения наложения границ земельных участков с кадастровыми №№, № и № возможен вариант при котором информация о границе участка с кадастровым № исключается из сведений ЕГРН об основных характеристиках данного земельного участка, после чего собственник участка с кадастровым № (ответчик ФИО1) в праве самостоятельно пройти процедуру межевания с целью уточнения границ земельного участка.

С учетом установленного, требования истца в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации линейных размеров и местоположения границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Доводы истца о том, что на смежном земельном участка с кадастровым номером № возведены служебные постройки, расстояние от которых до фактического местоположения границы участка с кадастровым номером № не соответствует СНиП 30-02-97 нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта следует, что на земельном участке с кадастровым № принадлежащем ответчику ФИО1 выявлены две служебные постройки, находящиеся в непосредственной близости от границы указанных выше земельных участков.

Расстояние от границ участка истца ФИО2 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет от 0,43 м до 0,68 м.

Таким образом, указанные постройки возведены с нарушением действующих норм и правил застройки садовых товариществ, то есть данные постройки являются самовольными.

Так же на участке ответчика ФИО1 в непосредственной близости от границ смежного участка расположена уличная печь, дымоход которой расположен под углом от вертикали в сторону смежного участка истца ФИО2

Печь не отвечает требованиям пожарной безопасности.

По результатам визуального обследования хозяйственных построек расположенных на участке ФИО1 экспертом установлено, что строения находятся в ветхом состоянии (выявлены ярко выраженные искривления геометрии строений, следы гнили, выгорание краски) строения заваливаются в сторону забора смежного участка истца ФИО2, для предотвращения заваливания на всего строения между забором и стеной строения установлены деревянные распорки.

Кровли указанных строений с ориентированы в сторону участка истца ФИО2, снегоудерживающие конструкции и система отвода ливневых вод отсутствуют, таким образом возможен сход снега на смежный участок или подмывание бетонного основания забора смежного участка в результате слива ливневых вод с крыши данных строений, что является нарушением прав собственника смежного участка, так же как указано в ответе на вопрос №10 на участке ответчика, расположена металлическая печь, не отвечающая требованиям правил противопожарного режима в Российской Федерации, что может привести к возгоранию построек расположенных в непосредственной близости от этой печи. Что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от данных строений.

В существующем виде сохранение самовольных построек расположенных на участке ответчика ФИО1 не возможно.

Для соблюдения норм СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» хозяйственные постройки необходимо перенести от границы смежного участка на расстояние не менее 1 метра, с обустройством ската крыши данных строений в сторону участка на котором они расположены, а так же необходимо перенести печь как источник открытого огня на расстояние не менее 5 метров от деревянных построек с обустройством дымохода в вертикальном положении для предотвращения возможного распространения искр как возможного источника возгорания.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение и выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым №,по адресу: <адрес> для исправления реестровой ошибки в системе координат

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

№ (площадь 600 кв.м.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 ФИО11 перенести хозяйственные постройки расположенные на земельном участке с кадастровым номером № от границы смежного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра, с обустройством ската крыши данных строений в сторону участка на котором они расположены, а так же перенести печь, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № на расстояние не менее 5 метров от деревянных построек с обустройством дымохода в вертикальном положении для предотвращения возможного источника возгорания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода