Решение № 12-52/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-52/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., (<...>),

с участием: заявителя - директора по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1, главного государственного инспектора труда в Белгородской области ФИО2, заместителя руководителя государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО3, помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Белгородской области от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Белгородской области от 12.08.2020 года директор по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение совершено в результате крайней необходимости.

В судебном заседании директор по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 не оспаривая факт не ознакомления 9 работников с приказом об изменении режима работы, указывает на то, что в её действиях усматривается крайняя необходимость, что в силу ст.2.7 КоАП РФ влечет освобождение от ответственности.

Главный государственный инспектор труда в Белгородской области ФИО2, заместитель руководителя государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО3, помощник прокурора Корочанского района Исаенко Е.С., считают жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду её необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 года прокуратурой Корочанского района в ЗАО СК «Короча» проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

Проверкой установлено, что в ЗАО СК «Короча» для работников подразделений: участок обвалки полутуш, участок дожиловки, участок индустриальной упаковки и др. приказом №138 от 29.02.2020 года утвержден режим работы – 2 дневные смены по 8 часов, 2 ночные смены по 8 часов и 2 дня выходных.

На основании предписания Главного государственного врача по г.Губкин, Губкинскому, Корочанскому и Прохоровскому районам «О проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических мероприятий от 05.06.2020 года №1275, приказом ЗАО СК «Короча» №413 от 05.06.2020 года, для работников участков обвалки полутуш, дожиловки и индустриальной упаковки с 09.06.2020 года утвержден режим работы 2 дневные смены по 11 часов и два выходных дня.

В нарушение положений ст.103 ТК РФ график сменности, утвержденный приказом №413 от 05.06.2020 года, не был доведен до 9 работников общества.

По результатам проведения проверки, прокурором Корочанского района в отношении директора по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено соответствующее постановление и направлено для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Белгородской области.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов проверки, поступивших из прокуратуры Корочанского района, главный государственный инспектор труда в Белгородской области, на основании исследованных доказательств, установил обстоятельства дела, наличие события правонарушения и виновность директора по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 в его совершении и 12.08.2020 года вынес постановление, которым ФИО1 как должностное лицо, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст.103 ТК РФ графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Таким образом, с учетом указанных положений ТК РФ работники участков обвалки полутуш, дожиловки и индустриальной упаковки с приказом №413 от 05.06.2020 года изменяющим режим работы должны были быть ознакомлены до введения в его действие, т.е. до 09.06.2020 года, что в отношении 9 работников сделано не было.

Факт допущенного нарушения трудового законодательства в данной части, подтверждается также письменным объяснением ФИО1, которая признала допущенные нарушения.

Доводы ФИО1 о невозможности ознакомления с указанным приказом 9 работников с ссылкой на пояснительную записку с указанием дат отсутствия их на работе, не могут свидетельствовать об отсутствии её вины в совершенном правонарушении, поскольку указанные в пояснительной записки даты отсутствия сотрудников на работе более поздние, чем был издан приказ об изменении режима работы (05.06.2020 года).

Нахождение ФИО5 в ежегодном отпуске с 01.06.2020 года по 15.06.2020 года, также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, что было установлено при рассмотрении дела.

В силу положений ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вопреки доводам заявителя, нарушение закона, выразившееся в не ознакомлении работников с приказом, изменяющим режим их работы и непринятии мер к недопущению нарушения норм трудового законодательства и прав работников, ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как действие, совершенное в состоянии крайней необходимости.

Трактовку ФИО1 положений ст.2.7 КоАП РФ, расцениваю их как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом и подтвержденных материалами дела выводов.

Действия директора по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания должностным лицом были учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Постановление о привлечении директора по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба директора по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 - не подлежащая удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в Белгородской области от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора по персоналу дивизиона убоя и переработки ЗАО СК «Короча» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья