Приговор № 1-70/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

№1-70/2018

32RS0012-01-2018-000655-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретарях Марченковой Н.Н., Потаповой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карачевского района Брянской области Хаустова А.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Астахова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом <адрес> по <данные изъяты> к <данные изъяты>, с применением ч.2 ст. 72 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, путем выставления стекла из оконной рамы кухни, через образовавшийся проем незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил алюминиевую флягу емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ФИО1 адвокат Астахов А.И., заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Карачевского района Брянской области Хаустов А.П. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и эти действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, со стороны администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие четверых малолетних детей, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает в незарегистрированном браке с ФИО1, от которого имеет четверых детей. В настоящее время совместно с ними проживает только малолетний сын А., двое детей - Ж. и С. проживают с ее матерью в <адрес>, а Р. с рождения находится в «<данные изъяты> Доме ребенка».

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Карачевского районного суда <адрес> от 17.08.2017г., то в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность при отягчающем обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку содеянное ФИО1 совершено при рецидиве преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду финансовой несостоятельности ФИО1, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а в связи с установленной совокупностью смягчающих вину обстоятельств и ограничение свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения данного дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на совершение ФИО1 тяжкого преступления при рецидиве преступлений, суд учитывает, что ранее ФИО1 не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, наказание подлежит им отбытию в исправительной колонии общего режима, на основании требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор, руководство по эксплуатации телевизора и топор, возвращенные Потерпевший №1 как предметы не относящиеся к делу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись И.Ю. Болховитин