Решение № 2-228/2026 2-228/2026(2-2379/2025;)~М-2075/2025 2-2379/2025 М-2075/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-228/2026

дело № 2-228/2026

УИД 26RS0024-01-2025-003797-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 20 января 2026 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежный займ в размере 50000 руб. и обязался вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на достигнутые договоренности ответчик в указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ денежный займ не возвратил. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени ответчик неправомерно удерживал принадлежащие истцу денежные средства и уклонялся от их возврата. За указанный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами истца составила 21911,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с досудебной претензией к ответчику о возмещении ему суммы в размере 50000 руб. и вышеуказанных просроченных процентов за пользование его денежными средствами в размере 21911,64 руб. Таким образом, истцом полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, с целью составления претензии, искового заявления и осуществления представительства в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату. Данные услуги оплачены им в размере 30000 руб. Также истцом понесены расходы в размере 4000 руб. по оплате государственной пошлины, которые он просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель - адвокат Гожев Р.А. не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, не реализовала свое право на участие в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной собственноручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сведений о возвращении ответчиком займа материалы дела не содержат, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Каких-либо возражений относительно размера долга ответчиком в суд не представлено, как и не представлено письменных доказательств возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, сумму займа в полном объеме ответчик не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21911,64 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан достоверным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21911,64 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Гожевым Р.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в рамках которого адвокат Гожев Р.А. обязался оказать юридические услуги по сбору документов, подготовке искового заявления, подачи документов в суд, представлению интересов в суде первой инстанции, стоимостью 30 000 руб.

Оплата в размере 30 000 руб. произведена ФИО1 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Расходы Федоренко С..И. на оплату услуг подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, заявленных требований, итогов рассмотрения спора, объема и сложности выполненной работы, в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на представителя в общей сумме 30 000 руб., поскольку такой размер соответствует требованиям разумности, справедливости и объему предоставленных представителем заявителю услуг, и при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21911,64 руб., а всего 71911,64 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2026.