Решение № 12-89/2024 А-7-12-89/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-89/2024

Судья Добарина Ю.Г. Дело № А-7-12-89/2024


РЕШЕНИЕ

город Калуга 20 мая 2024 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковба В.В. по ордеру Тацяка В.М. на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 7 мая 2024 года в отношении Ковба Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 7 мая 2024 года Ковба В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. До исполнения судебного постановления в части административного выдворения Ковба В.В. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области.

Защитник Ковба В.В. по ордеру Тацяк В.М. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 7 мая 2024 года изменить, исключив указание о назначении Ковба В.В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание 20 мая 2024 года защитник Ковба В.В. – адвокат Тацяк В.М. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, Ковба В.В. не возражал против рассмотрения жалобы защитника в отсутствие последнего.

Заслушав в судебном заседании выступления Ковба В.В., поддержавшего жалобу в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), согласно статье 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 7 мая 2024 года в городе Обнинске Калужской области сотрудниками ОМВД России по городу Обнинску выявлен гражданин Украины Ковба В.В., въехавший на территорию Российской Федерации 27 февраля 2017 года в порядке, не требующем получения визы, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2024 года №, объяснениями Ковба В.В. от 7 мая 2024 года, досье иностранного гражданина и данными базы ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Ковба В.В., копией паспорта гражданина Украины на имя Ковба В.В., копией миграционной карты на имя Ковба В.В. с указанным в ней сроком пребывания с 27 февраля по 27 мая 2017 года, цель визита – частная, заключением об установлении личности иностранного гражданина, иными письменными материалами дела, в том числе признательными показаниями самого Ковба В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в ходе данного судебного заседания, согласно которым он въехал в Российскую Федерацию 27 февраля 2017 года, после истечения срока пребывания территорию Российской Федерации он не покинул, документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации после 27 мая 2017 года, у него отсутствуют.

Вывод судьи городского суда о том, что действия Ковба В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Перечисленным выше доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения при рассмотрении дела в отношении Ковба В.В. установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Ковба В.В. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия по нему процессуального решения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано в соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого Ковба В.В. административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется. Административное наказание назначено Ковба В.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. Оснований для признания назначенного Ковба В.В. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается. При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельства, которые защитник приводит в своей жалобе, оспаривая обоснованность применения к Ковба В.В. меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Вопреки утверждениям защитника в жалобе об обратном, назначение Ковба В.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Ковба В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает такого иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вынесенное судом первой инстанции в отношении Ковба В.В. постановление о назначении административного наказания соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, соблюдение мигрантом требований закона позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В рассматриваемом случае Ковба В.В. имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, однако незаконно пребывая на территории Российской Федерации на протяжении длительного периода времени, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего положения он не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Исходя из представленной в материалы дела информации отдела в городе Обнинске УФСБ России по Калужской области от 7 мая 2024 года № №, выявленный в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий Ковба В.В. относится к числу лиц, в отношении которых пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации» предусмотрены исключения.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного Ковба В.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок давности и порядок привлечения Ковба В.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления от 7 мая 2024 года, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковба В.В. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника Ковба В.В. по ордеру Тацяка В.М. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковба Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева