Решение № 7.2-313/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 7.2-313/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

от 25 августа 2025 г. по делу № 7.2 – 313/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб» ФИО1 на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 апреля 2025 г. № <№> общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб» (далее также – ООО «Бетонстройснаб», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2025 г. постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Законный представитель – директор ООО «Бетонстройснаб» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, просит его отменить. Мотивирует жалобу тем, что в нарушении статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, без исследования значимых для дела доказательств. Полагает, что в системе взимания платы за вред, причиненный в результате пользования дорогами общего пользования федерального значения, произошел технических сбой на момент события административного правонарушения, либо бортовое устройство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание законный представитель – директор ООО «Бетонстройснаб» ФИО1, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Частью первой статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части первой статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257 – ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу пункта 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 12 названных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с частью первой статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части третьей данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части второй статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2025 г. в 12 часов 31 минута 23 секунды по адресу: 13 км. 252 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск – Ульяновск» Лямбирского района Республики Мордовия собственник (владелец) транспортного средства марки «TIGARBO 69365T» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона № 257 – ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган – ВСМ2», идентификационный № <№>, обладающего функциями фото – и киносъемки, а также видеозаписи, годного к применению до 30 октября 2026 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Бетонстройснаб» постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 апреля 2025 г. к административной ответственности по части первой статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Бетонстройснаб» является собственником транспортного средства марки «TIGARBO 69365T» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>).

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 23 мая 2025 г. № ТФО – 25 – 24781 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> с 27 апреля 2021 г. закреплено бортовое устройство № <№>.

Признавая ООО «Бетонстройснаб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в качестве доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание постановление о назначении административного наказания от 29 апреля 2025 г. № <№>, сообщение ООО «РТИТС» от 23 мая 2025 г. № ТФО – 25 – 24781 и иные материалы.

Каких – либо сомнений в виновности ООО «Бетонстройснаб» материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении не нарушен.

Информация ООО «РТИТС» от 23 мая 2025 г. № ТФО – 25 – 24781 подтверждает, что бортовое устройство № <№>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> на момент фиксации нарушения функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> не сообщал оператору системы взимания платежей о неисправности бортового устройства № <№> (пункт 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № <№> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платежей в период с 29 марта 2025 г. 12 часов 29 минут 8 секунд по 29 марта 2025 г. 12 часов 32 минуты 39 секунд от бортового устройства не поступали, что подтверждается логистическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за указанный промежуток времени не производились.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 20 июня 2025 г. № ТФО – 25 – 37811, сбоев в системе взимания платы в работе специального технического средства «АвтоУраган – ВСМ2», идентификационный № <№> не выявлено.

Ссылки в жалобе на выписки из личного кабинета системы взимания платы «ПЛАТОН» не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии сбоев в указанной системе в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, доводы Общества о наличии технического сбоя в передаче данных системы взимания платы судьей верховного суда отклоняются.

Доводы жалобы о том, что при выезде транспортного средства бортовое устройство работало, а также наличие денежных средств на расчетной записи не освобождают лицо от административной ответственности, поскольку в момент фиксации правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, а соответственно начисление и списание денежных средств с расчетной записи не осуществлялось, что свидетельствует о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, а соответственно данные действия образуют состав административного правонарушения.

Доводы жалобы об отмене состоявшегося по делу судебного акта ввиду неполного установления всех обстоятельств при рассмотрении дела, не согласие с оценкой доказательств и применением норм действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, оснований для их переоценки не имеется.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения ООО «Бетонстройснаб» не представлено.

Довод жалобы о том, что на момент события административного правонарушения бортовое устройство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, отклоняется, так как согласно ответу Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» от 12 августа 2025 г. № 682, система радиоэлектронного подавления (борьбы) 29 марта 2025 г. на 134 км. 252 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск – Ульяновск, установленная на антенно – мачтовом устройстве в точке Лямбирского района, активирован не была.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого акта, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются несостоятельными, а потому не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части первой статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

р е ш и л:

оставить решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2025 г., без изменения, жалобу законного представителя – директора общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройснаб» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов