Решение № 2-3356/2020 2-815/2021 2-815/2021(2-3356/2020;)~М-3461/2020 М-3461/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3356/2020

Дело № 2-815/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

с участием:

представителя ответчицы ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 1826 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23% годовых и с условием ежемесячного внесения платежей. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по названному договору займа, указывая, что, несмотря на истечение срока возврата денежной суммы, ответчица до настоящего времени не исполнила обязательства по договору в полном объёме, задолженность ответчицы составляет денежную сумму в размере 174 496 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 156 454 руб.72 коп., начисленных процентов в размере 14 240 руб.47 коп., штрафов в размере 3 800 руб., просит взыскать вышеназванную сумму.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, судебное извещение направленное ответчице возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст.117, 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения между сторонами указанного истцом кредитного договора, заявил о применении исковой давности в споре. Просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:

Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, его условия, в том числе условие о возврате ответчицей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленными суду доказательствами, по существу не оспариваются представителем ответчицы, и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом названного срока исковой давности, указанное заявление суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной суммы по кредитному договору, срок исполнения которого истёк 05.09.2013 г., тогда как настоящее исковое заявление было сдано истцом оператору связи 30.11.2020 г., то есть по истечению трёх лет после срока исполнения договора, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, объективных препятствий для обращения истца в суд в течение установленного срока судом не установлено, оснований для восстановления срока не имеется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ранее по заявлению истца мировым судьёй 11.04.2011 г. был вынесен судебный приказ по кредитному договору, названный приказ был отменён мировым судьёй 17.06.2011 г., однако перечисленные обстоятельства, с учётом положений ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой и продолжает течь после отмены судебного приказа, не влияют на исчисление срока исковой давности, который по настоящему делу истёк, в том числе с учётом его приостановления при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» в иске необходимо отказать.

При этом суд, с учётом положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, не усматривает возможности обсуждения исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 г.

Судья :