Приговор № 1-13/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело №1-13/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 24 апреля 2025 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.,

при секретаре Облецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Стурова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование средне-специальное, незамужней, неработающей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Панкрушихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком 80 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес> осознававшей, что входная дверь в дом по указанному адресу заперта, а также что, проживавший в указанном доме ранее ей знакомый ФИО1 путем запирания входной двери в дом выразил свою волю в том, что он против прохождения в дом посторонних лиц, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 против его воли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 путем свободного доступа через оконный деревянный проем с отсутствующими стеклами незаконно проникла в дом по указанному адресу, чем нарушила конституционное право ФИО1 на неприкосновенность жилища.

Совершая незаконное проникновение в жилище ФИО1 по указанному адресу, против его воли, ФИО2 понимала и осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, которыми она нарушает неприкосновенность чужого жилища, проникая в него против воли проживающего в нем лица, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, а именно - жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, понимала, что она нарушает данное конституционное право потерпевшего, и желала этого.

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО1, у ФИО2, находившейся в доме по адресу: <адрес>, и обнаружившей в комнате дома мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», принадлежавший ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежавшего ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», принадлежавшего ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по указанному адресу, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись при этом, что за её действиями никто не наблюдает, то есть она действует тайно, похитила находившийся в комнате дома по указанному адресу мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», стоимостью 15 718 рублей 84 копеек, принадлежащий ФИО1, в силиконовом чехле «ROCK» с нано сим-картой ПАО «Вымпелком», которые для потерпевшего ФИО1 материальной ценности не представляют.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 15 718 рублей 84 копеек. Совершая тайное хищение имущества ФИО1, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО1 значительного материального ущерба и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений она признала полностью, отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на стадии следствия ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес> из <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов она подошла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает её бывший муж ФИО1, с которым они состоят в разводе уже около 5 лет, цель её прибытия была выпить совместно алкоголь, так как она не знала, у кого еще можно ей остановиться. Подойдя к входной двери дома, она обнаружила, что на двери находится замок, в связи с чем она пошла к Свидетель №1, который проживает рядом с ФИО1 и попросила остаться у того, однако тот её не пустил, и она тогда спросила, не знает ли тот, где находится ФИО1 Свидетель №1 ответил, что не знает, в связи с чем она сказала, что тогда залезет в дом к ФИО1, так как замерзла, и ушла. Зайдя на усадьбу <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, она направилась к окну, которое расположено в стене веранды. Подойдя ближе, она начала залазить внутрь через форточный проем, который был не застеклен, и залезла внутрь веранды. После чего она прошла через дверь с веранды на кухню дома, где оставила и поставила свои личные вещи на пол, и начала распивать спиртное, которое у неё было с собой. Так, находясь в доме, она продолжала распивать спиртное, и проходя по комнате увидела, что на стуле лежит смартфон черного цвета «Самсунг». В этот момент у неё возник умысел, чтобы похитить данный смартфон. Она знала, что тот ей не принадлежит, и она не имеет право им распоряжаться. Воспользовавшись тем, что владелец смартфона ФИО1 отсутствует, она тайно похитила данный телефон, положив к себе в сумочку, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению в личных целях. После чего, допив спиртное, она покинула дом ФИО1, и ушла по адресу: <адрес>. При этом, свои вещи она забыла в доме у ФИО1, так как была сильно пьяна. После чего она находилась по адресу: <адрес> до приезда сотрудников полиции, где она тем во всем призналась и проехала в ПП по <адрес>, от неё отобрали объяснение, в котором она признала свою вину и выдала похищенный смартфон. Добавила, что смартфон находился в силиконовом чехле, и в нем была сим-карта. Вину признала, в содеянном раскаялась. Аналогичные пояснения были даны подсудимой ФИО2 и при проверке показаний на месте. (том 1, л.д. 238-239, том 2, 2-10, 16-21)

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1, с учетом показаний, данных на следствии, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных в заседании, пояснил, что он является инвали<адрес> группы и получает в с связи с этим пенсию по инвалидности в размере 10 400 рублей, официально не трудоустроен, и поэтому его ежемесячный доход составляет указанную сумму. Он проживает в частном доме по адресу: <адрес> один, к тому же в данном доме он зарегистрирован. Данный дом принадлежит его родному брату - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот приобретал данный дом за свои денежные средства для того, чтобы он проживал в данном доме, так как дом, в котором он ранее проживал, стал разрушаться. Его брат ФИО1 уже длительное время, примерно около 10 лет, проживает за пределами территории России, а именно в Германии, приезжает достаточно редко. Брат данный дом приобретал около 5 лет назад, точную дату он не помнит, после чего он сразу стал проживать в данном доме с разрешения брата. Документов на данный дом у него нет, однако по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован, в его паспорте есть штамп о регистрации. Дом состоит из веранды, кухни и комнаты, в доме он проживает на постоянной основе круглогодично. В доме имеется отопление, то есть отопительная печь и электричество, водоснабжения в доме нет, воду он приносит в дом самостоятельно. Дом пригоден для постоянного проживания в нем. В доме имеется необходимая мебель: два дивана, тумбы, телевизор, кухонный стол и кухонный шкаф, в кухне, комнате и веранде имеются застекленные окна с деревянными рамами. Изнутри входная деревянная дверь на веранду дома запирается на крючок, снаружи данная дверь запирается на запорное устройство в виде навесного замка. Так как в доме он проживает один, то комплект ключей от запорного устройства имеется только у него, кому-либо он дубликаты ключей не давал, и когда он запирает на замок дверь и уходит из дома, то ключи забирает с собой, на территории усадьбы не оставляет. К тому же в его доме находилось имущество, принадлежащее только ему, имущества третьих лиц в доме не было. Кому-либо он не давал разрешения на то, чтобы проходить в дом и брать принадлежащее ему имущество в его отсутствие и без предупреждения. У него есть бывшая супруга ФИО2, они развелись в 2016 году, которая не проживет с ним уже на протяжении около 5 лет и, соответственно, вещей и имущества ФИО2 в его доме нет. В данном доме ФИО2 ранее бывала, однако только с его разрешения, одна в его дом не заходила, последний раз в гостях у него ФИО2 была в ноябре 2024 года, при этом только с его разрешения и в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ, в около 09:00 час., в какое точно время, он уже не помнит, он собрался и ушел в гости к своему знакомому жителю села, данные которого он называть не желает, так как тот не причастен к данной ситуации, при этом, входную дверь в дом, а именно на веранду дом, он запер на запорное устройство в виде навесного замка, ключ забрал с собой. Домой он вернулся только ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, во дворе дома он обнаружил следы обуви, ведущие к окну веранды дома, при этом на входной двери так и висел навесной замок без повреждений, то есть дверь была заперта, а вот окно на веранде, к которому шли следы обуви, было повреждено, а именно отсутствовало стекло в деревянной раме, при этом осколков стекла не было, то есть оно просто было выставлено из рамы. После чего он вошел в дом и обнаружил, что в помещении дома находится пакет, в котором лежат женские предметы одежды и тапки, данные вещи принадлежали не ему, и когда он уходил из дома ДД.ММ.ГГГГ, то данного пакета с вещами в его доме не было. Обдумав ситуацию и осмотрев вещи из пакета, он понял, что в его отсутствие без его разрешения и предупреждения против его воли в дом проникла ФИО2, потому что более никто не мог проникнуть в данный дом. Пройдя далее по помещению дома, он обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон SAMSUNG GalaxyA02s в корпусе черного цвета, который он когда уходил, оставил в комнате своего дома, но когда он пришел домой, телефона в доме нигде не обнаружил. Данный мобильный телефон ему подарил брат ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данного телефона составляет 18 000 рублей, телефон брат дарил новый, то есть в пользовании данный телефон находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более никто данным телефоном не пользовался, телефон был полностью в исправном состоянии. Ничего, кроме мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A02s, из дома не было похищено. С учетом того, что данный телефон уже некоторое время пробыл у него в пользовании, то тот является бывшим в использовании, и соответственно его стоимость стала меньше, чем сумма, за которую был приобретен. Ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость принадлежащего ему телефона составила 15 718, 84 рубля, пояснил, что с заключением эксперта он согласен, поскольку данный телефон уже некоторое время пробыл у него в пользовании. Таким образом, преступными действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 15 718, 84 рубля, что для него является значительным ущербом, так как он является инвалидом, постоянного места работы не имеет, пенсия составляет 10 400 рублей в месяц, иного дохода у него нет, проживает за счет пенсии. В настоящее время ущерб в результате совершенного преступления ему полностью возмещен, так как похищенный телефон ФИО2 вернула. Ранее написанное им заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за проникновение в его жилище по адресу: <адрес> без его разрешения и против его воли, а также за хищение принадлежащего ему мобильного телефона, он поддерживает, на нем настаивает.

При дополнительном допросе потерпевший ФИО1 пояснил о том, что касается стекла в оконном проеме на веранде дома, в котором он проживает по адресу: <адрес>, то ранее он пояснял, что окно на веранде, к которому шли следы обуви, было повреждено, а именно отсутствовало стекло в деревянной раме, при этом осколков стекла не было, то есть оно просто было выставлено из рамы. Однако в настоящее время он вспомнил, что данное стекло в раме и отсутствовало и до момента ДД.ММ.ГГГГ. Когда он ушел из дома, он его убрал еще давно и забыл об этом, но сейчас вспомнил. Поэтому ФИО2 стекло не выставляла, а пролезла через оконный проем. Вместе с телефоном марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s» модели «SM-A025F», принадлежащим ему, ФИО2 также похитила нано сим-карту ПАО «Вымпелком», силиконовый чехол «ROCK», однако для него они материальной, культурной, духовной ценности не представляют. Ранее в своем допросе он указывал, что ФИО2 похитила из его дома мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A02s», однако правильное полное его название - марка «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s» модели «SM- A025F», другого телефона у него нет. Он получает пенсию, которая начисляется ему на его банковский счет банка ПАО «Сбербанк» каждый месяц 13 числа. У него имеется выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены поступления из Пенсионного фонда России, готов выдать данную выписку. (том 1, л.д. 131-132, 132-136, 137-138)

Свидетель Свидетель №1 на следствии пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> частном доме. У него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в доме по адресу: <адрес> тот часто ходит к нему в гости. У А. есть бывшая супруга ФИО2, которая ему также знакома, та знает, где он проживает и, что А. ходит к нему в гости. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. На улице уже было темно, но светили фонари, он услышал стук в окно, подошел к нему, из-за окна он услышал голос ФИО2, сразу узнал ту по голосу, так как неоднократно с ней разговаривал. Л. спросила у него, не знает ли он, где находится ФИО1, на что он ответил, что нет, у него того также не было. После чего ФИО2 сказала, что замерзла и что она пойдет к дому ФИО1 и проникнет в дом, пока ФИО1 отсутствует. После этих слов ФИО2 ушла из его двора. (том 1, л.д. 158-161)

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы уголовного дела:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригоден для идентификации обуви его оставившей, оставлен калошей на правую ногу ФИО2 (том 1, л.д. 183-185)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «SAMSUNG» серии «Galaxy» модели «SM-A025» на основании сведений, отражённых в копии объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его состояния, при условии его приобретения ДД.ММ.ГГГГ за 18 000 рублей составляет 15 718 рублей 84 копеек. (том 1, л.д. 169-175)

протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которым осмотрен жилой дом, в котором проживает ФИО1 В ходе осмотра обнаружен и изъят на гипсовый слепок - один след обуви. (том 1, л.д. 79-85, 86-94)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ПП по <адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», силиконовый чехол «ROCK», нано сим-карта ПАО «Вымпелком», пара калош ФИО2 (том 1, л.д. 99-104)

протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», силиконовый чехол «ROCK», нано сим-карта ПАО «Вымпелком», гипсовый слепок со следом обуви и одна пара обуви (галоши синего цвета). (том 1, л.д. 105-111, 203-205)

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Каменского МСО СУ СК РФ по АК по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО1 изъята выписка по платежному счету №. (том 1, л.д. 218-219)

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлена сумма пополнений за вышеуказанный период - 131 983, 31 рубля и сумма списаний - 131 525,71 рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 980,09; 2435,58; 6920,85, а всего на сумму - 10 336,52 рубля. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 980,09; 2435,58; 6920,85, а всего на сумму - 10 336,52 рубля. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 6920,85; 1048,57 а всего на сумму - 10 193,7 рубля. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 2224,28; 4613,90; 406,96 а всего на сумму - 7 245,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6920,85; 406,96; 2224,28 а всего на сумму - 9 552,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6920,85; 323,24; 2224,28 а всего на сумму - 9 468,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6920,85; 323,25; 2224,28 а всего на сумму - 9 468,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6438; 889,82; 2224,28 а всего на сумму - 9 552,1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6438; 889,82; 2224,28 а всего на сумму - 9 552,1 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеется три пополнения счета с пояснениями «Пенсия ПФР» на суммы - 6437,99; 1008,87; 2071,02 а всего на сумму - 9517,88 рублей. (том 1, л.д. 220-232)

постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены в качестве таковых: гипсовый слепок со следом обуви и обувь (одна пара калош синего цвета) - помещены на хранение в комнату вещественных доказательств 1111 по <адрес>; мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», силиконовый чехол «ROCK», нано сим-карта ПАО «Вымпелком» - возвращены собственнику под сохранную расписку; выписка по платежному счету №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 - хранится в деле. (том 1, л.д. 206, 207, 208, 209, 210, 233)

выписка из ЕГРН, согласно которой дом по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1 (том 1, л.д. 155-157)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшего ФИО1, выписок по его банковскому счету.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что одно из них отнесено к категории небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 139 УК РФ), другое – средней тяжести (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, отмечено о фактах злоупотребления спиртным, уклонения от исполнения родительских обязанностей, агрессивном поведении в пьяном виде, она является лицом без определенного места жительства. ФИО2 совершила два преступления в период непогашенных судимостей по приговорам Панкрушихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом по последнему приговору наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, что свидетельствует о том, что она не желает вставать на путь исправления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему, а также полное возмещение ущерба по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеристику личности подсудимой, вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наказание ФИО2 суд назначает по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, ее отношения к отбыванию назначаемого ранее по приговорам суда наказания, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" необходимо обратить внимание судов на исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенноых ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с подсудимой (6228 руб. (следствие)+2076 руб. (суд)=8304 руб.)

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО2 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы, выданным в соответствии с частью 1 статьи 75.1 УИК РФ.

Осужденной разъясняется, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная может быть заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем, либо осужденной будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в размере 8304 рубля.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в комнате вещественных доказательств ПП по <адрес>, - уничтожить, обувь (одна пара калош синего цвета), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ПП по <адрес>, - вернуть по принадлежности законному владельцу; мобильный телефон марки «SAMSUNG» серии «Galaxy A02s», силиконовый чехол «ROCK», нано сим-карту ПАО «Вымпелком» - оставить у потерпевшего ФИО1; выписку по платежному счету №, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Терпугова