Апелляционное постановление № 22-1455/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-39/2025

Судья Бокова Л.А. Дело № 22-1455/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Вилисовой В.К.,

при секретаре: Новоженине П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2025 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый Илекским районным судом Оренбургской области:

- 12 мая 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 11 октября 2022 года освобожденный по отбытии срока наказания;

- 27 июня 2024 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 27 августа 2024 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 24 октября 2024 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 судом признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что вину признал, раскаялся в содеянном, имеет место жительства и место регистрации, пояснил, что обязуется больше не допускать нарушений. Указывает, что подписал контракт с военкоматом, намерен закодироваться от алкогольной зависимости, трудоустроиться. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, участники судопроизводства не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос состояния психического здоровья ФИО1, с учетом проверенных данных о его личности, анализа его действий во время совершения преступления и поведения в судебном заседании, суд пришел к верному выводу, признав ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Виновность ФИО1 и юридическая квалификация его противоправных действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит под административным надзором, с ним неоднократно проводились профилактические беседы с целью недопущения совершения преступлений и правонарушений, однако он должных выводов для себя не делает, круг общения состоит из лиц, ранее судимых и склонных к нарушению общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО1, суд обоснованно отнес его полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, а также состояние его здоровья.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, установленные судом на момент вынесения приговора, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденного и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.