Апелляционное определение № 01-0406/2025 10-24218/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 01-0406/2025

Судья фио Дело № 10-24218/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Ситдиковой А.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката Мерцалова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1,

потерпевшего фио и его представителя – адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Басманного районного суда адрес от 6 октября 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего – паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее не судимый, -

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений; за совершение двадцати девяти преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 определено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.


Приговором суда разрешены вопросы об исчислении срока наказания, гражданском иске, аресте имущества, наложенного на имущество осужденного, а также разрешена судьба вещественных доказательств.


Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере (4 преступления), и за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (29 преступлений).


Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио, представляющая интересы потерпевшего ФИО2, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины фио, считает, что суд необоснованно оставил гражданский иск потерпевшего ФИО2 без рассмотрения, поскольку из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 заявлен иск о взыскании с осужденного компенсацию материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, и данный иск суд должен был рассмотреть по существу, а не передавать разрешения данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, назначив фио наказание в виде 4 лет лишения свободы, суд не учел степень общественной опасности содеянного, фио совершил 33 эпизода мошенничества, при этом осужденный не предпринял реальных мер к возмещению ущерба. Просит приговор изменить в части оставления гражданского иска без рассмотрения и вынести новое решение об удовлетворении иска потерпевшего ФИО2 в полном объеме, усилить фио наказание, увеличив срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат фио, указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы адвоката фио, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, после окончания предварительного расследования в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении фио, с которым 12 декабря 2024 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (том 19 л.д. 197-201), и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу (том 25 л.д. 79-81), которое вручено обвиняемому и его защитнику, о чем имеются расписки.

Уголовное дело по ходатайству фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, основанием рассмотрения дела в особом порядке послужило заключенное с фио досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении им лица, причастного к совершению преступления.

При рассмотрении дела суд учитывал, что досудебное соглашение, с осужденным заключено добровольно при участии защитника.

В ходе судебного разбирательства суд проверил и удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 (29 преступлений) УК РФ; ч. 3 ст. 159 (4 преступления) УК РФ.

При назначении наказания осужденному фио суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого лица, причастного к совершению преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

Суд правомерно, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами смягчающими наказание осужденному, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими фио наказание, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вывод суда о направлении фио для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Новых данных об отягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу действующего законодательства могли бы являться безусловным основанием к усилению размера назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, и судебной коллегии представлено не было.

Назначенное фио наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего и усиления назначенного фио наказания, не имеется.

Вопросы гражданских исков, заявленные потерпевшими, судом разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 1064 ГК РФ, с приведением мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшей стороны о не обоснованном отказе судом в рассмотрении иска потерпевшего ФИО3, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что осужденным был частично возмещен ущерб потерпевшим, а также наличие гражданского дела, которое рассматривается в Кузьминском суде адрес по иску потерпевшего ФИО3 к осужденному фио.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разрешить вопрос, касающийся суммы взысканий с осужденного в пользу потерпевших, не возможным, ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с частичным возмещением потерпевшим ущерб, а также наличия в Кузьминском районном суде адрес гражданского дела по иску потерпевшего ФИО3 к осужденному, суд обоснованно принял решение об оставлении гражданского иска потерпевшего ФИО3, а также иски других потерпевших без рассмотрения, сохранив за ними право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 6 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: