Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-919/2019

Дело № 2-919/2019

34RS0007-01-2019-000811-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Лейченко Е.А.,

с участием истца ФИО2,

04 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы долга по арендной плате в размере 45 000 рублей, неустойки в размере 24 750 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 14 декабря 2018 года между ним и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с условием внесения арендной платы в размере 15 000 рублей ежемесячно, согласно которому он предоставил ФИО3 в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:010050:2360 площадью 66,1 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а ФИО3 обязался своевременно перечислять на его счет арендную плату в срок до 14 числа каждого месяца. С момента заключении договора ФИО3 свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11 марта 2019 года в размере 45 000 рублей. В ответ на досудебную претензию от 19 февраля 2019 года об уплате задолженности по арендной плате и неустойки, предусмотренной договором в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, ФИО3 просил предоставить ему время для сбора нужной для погашения долга суммы до 07 марта 2019 года. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, просил взыскать с ФИО3 сумму долга по арендной плате за период с 14 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 45 000 рублей, неустойку за период с 15 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 24 750 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, к которому он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что в расчете неустойки допущена описка в части указания даты периодов просрочки. Вместо периода неустойки за 2-й неоплаченный платеж с 15 января 2019 года по 11 марта 2019 года ошибочно указано с 15 января 2018 года по 19 февраля 2019 года, за 3-й неоплаченный платеж с 15 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года ошибочно указано 19 февраля 2019 года. Сумму неустойки оставил без изменения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, копия искового заявления и судебная повестка, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил,

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 34:34:010050:2360, общей площадью 66,1 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.29-30).

14 декабря 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.7-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, ФИО2 сдает, а ФИО3 принимает в аренду вышеуказанное нежилое помещение.

Настоящей договора действует с 14 декабря 2018 года до 13 ноября 2019 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2.1. договора).

Согласно акту приема-передачи от 14 декабря 2018 года, указанное помещение передано ФИО3 (пункт 3.1. договора) (л.д.13).

Факт принятия ответчиком нежилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, подтверждается его подписью в акте приема-передачи.

Согласно пункту 5.2.1. договора, арендная плата за предоставление нежилого помещения составляет 15 000 рублей в месяц и начисляется с даты подписания договора.

Оплата арендной платы осуществляется в дату заключения договора за первый месяц и производится ежемесячно, авансом за каждый месяц вперед до 14 числа каждого месяца (пункт 5.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора, расчет по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет истца.

Между тем, как пояснил истец ФИО2 в судебном заседании, ФИО3 в нарушение условий договора аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 декабря 2018 года не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы, за период с 14 декабря 2018 года по настоящее время им не произведено ни одного платежа, от добровольного погашения задолженности, уклоняется.

По состоянию на 11 марта 2019 года у ФИО3 образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету, представленному истцом долг по арендной плате составляет 45 000 рублей ((за первый месяц с 14 декабря 2018 года по 13 января 2019 года 15 000 рублей) + (за второй месяц с 14 января 2019 года по 13 февраля 2019 года 15 000 рублей) + (за третий месяц с 13 февраля по 14 марта 2019 года 15 000 рублей) (л.д.5).

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по договору аренды от 14 декабря 2018 года ФИО3 суду в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору аренды от 14 декабря 2018 года в размере 45 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6.3. указанного договора аренды, нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при нарушении арендатором сроков уплаты любых платежей, предусмотренных настоящим договора, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанная в настоящем пункте неустойка подлежит выплате арендатором со дня, следующего за днем, на который приходится срок платежа, и до даты осуществления арендатором фактического платежа.

При этом, подписывая указанный договор аренды от 14 декабря 2018 года, ответчик ФИО3 согласился с его условиями, в том числе, обязанностью уплатить неустойку за нарушение срока уплаты платежей, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за 1-й неоплаченный платеж с 15 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года составляет 12 900 рублей (15 000 рублей * 1% * 86 дней), за 2-й неоплаченный платеж с 15 января 2019 года по 11 марта 2019 года - 8 250 рублей (15 000 рублей * 1% * 55 дней), за 3-й неоплаченный платеж с 15 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года - 3 600 рублей (15 000 *1% * 24 дня). Общая сумма неустойки составляет 24 750 рублей (12 900 рублей + 8 250 рублей + 3 600 рублей) (л.д.6).

Проверив расчет неустойки по договору аренды, представленный истцом, суд считает его правильным, арифметически верным и принимает данный расчет за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора аренды от 14 декабря 2018 года, с которыми ответчик согласился, подписав данный договор. При этом суд учитывает, что ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет суду не предоставил.

19 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 07 марта 2019 года погасить в полном объеме задолженность по арендной плате и неустойку (л.д.14,15,16).

Как пояснил истец ФИО2 в судебном заседании, 28 февраля 2019 года ФИО3, получив претензию, задолженность не погасил, просил предоставить ему время для сбора нужной суммы для погашения образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате и неустойку не уплатил.

Обращение ФИО2 в суд с настоящим иском свидетельствует о неисполнении ФИО3 условий договора аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3, заключив договор аренды, не исполнил его должным образом, не оплатил в срок арендную плату за период с 14 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года, а поэтому суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 декабря 2018 года за период с 14 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 45 000 рублей, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 15 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 24 750 рублей

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания приведенной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При этом критерием присуждения судебных расходов является вывод о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2019 года между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому последний обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался их оплатить в размере 12 000 рублей (л.д.17-18).

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2., 2.2. данного договора, ФИО5 обязан оказать услуги в виде консультирования истца по вопросу взыскания задолженности по арендной плате за нежилое помещение по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, анализа документов и составление искового заявления и других документов, связанных с судебным процессом по вопросу взыскания задолженности по арендной плате за нежилое помещение по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; участия в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО2 по указанному делу (пункты) (л.д.17-18).

Стоимость юридических услуг составляет 12 000 рублей (пункт 4.1. договора на оказание юридических услуг).

Согласно расписке к договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 февраля 2019 года, ФИО2 оплатил ФИО5 стоимость оказанных ему юридических услуг в размере 12 000 рублей (л.д.19).

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, результаты, достигнутые им по делу, сложность рассмотренного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ФИО5 не принимал участие в судебном разбирательстве 04 апреля 2019 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплат услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым отказать.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей, решения суда вынесено в пользу истца, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 декабря 2018 года за период с 14 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года в размере 45 000 рублей, неустойку за период с 15 декабря 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 24 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей, а всего 74 043 (семьдесят четыре тысячи сорок три) рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.С. Щелконогова