Приговор № 1-234/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-234/2025

14RS0035-01-2025-000028-88

Дело № 1-234/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 07 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ____ ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Афанасьева П.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по РС(Я), ___, судимого 11 октября 2024 г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; получившего копию обвинительного заключения ____, мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут ____ по 13 часов 05 минут ____ находясь возле подъезда № ____, увидев велосипед марки «___», из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает ___ М., умышленно, открыто похитил, прислоненный под крыльцом подъезда № велосипед стоимостью 23 990 рублей, с тросовым замком не представляющего материальной ценности для потерпевшей, и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму 23 990 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе следствия, исследованы судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что около 23 часов 50 минут ____ он и М. гуляли возле ____. ФИО2 увидел под крыльцом подъезда № указанного дома велосипед серо-желтого цвета марки «___», который был пристегнут тросовым замком салатового цвета к стойке крыльца. Велосипед ФИО2 понравился, поэтому он решил похитить его и оставить себе. Для этого он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и ничего не сказав М., подошел к велосипеду взял за руль велосипеда и сидение, дернул его, тогда тросовый замок сорвался. В этот момент М. сказал: «Что ты делаешь? Это ведь чужой велосипед? Из-за этого будут проблемы». На что ФИО2 ответил: «Мне все равно». Действительно М. видел, что ФИО2 берет не принадлежащий ему велосипед. Тросовый замок ФИО2 оставил там же, не стал брать, так как был сорван. ФИО2 покатил данный велосипед в сторону своего дома. По дороге домой М. сказал вернуть велосипед на место, но ФИО2 не послушался. Дойдя до перекрестка улиц Чкалова - Неустроева, ФИО2 побоявшись, что его найдет хозяин велосипеда, оставил велосипед на вышеуказанном перекрестке, прислонив велосипед к столбу. ____ к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. ФИО2 осознавал, что совершает преступление и знал, что чужое имущество брать нельзя. Ему никто не разрешал брать указанный велосипед. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 48-51, л.д. 114-117, л.д. 176-179).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей и свидетеля, которые были даны им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что ____ в период времени 12 часов 30 минут приехала с семьей из ____ в ____ и когда заходила домой обнаружила, что их велосипеда марки «___» серо-желтого цвета под крыльцом подъезда № ____ не было, навесной замок был сломан. Под крыльцом их подъезда они оставляли велосипеды, оба на отдельных навесных замках. Данный велосипед покупали на официальном сайте магазина «___» с доставкой стоимостью 23 990 рублей два года назад. Со справкой о стоимости велосипеда марки «___» серо-желтого цвета П. согласна, так как оценивает на 23 990 рублей. Также хочет добавить, что навесной замок не оценивает. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как у нее доход ежемесячно в среднем составляет ___ рублей, и из этой суммы оплачивает коммунальные платежи, а также имеются кредитные обязательства. Ущерб ей возмещен, похищенный велосипед вернули. Претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля ___ М. следует, что ____ около 22 часов он со своим другом ФИО2 гуляли возле ____. ФИО2 пошел возле второго подъезда вышеуказанного дома под крыльцо. М. увидел, как ФИО2 схватил за руль велосипеда и за сидение и вырвал с тросового замка велосипед. Увидев это, М. ему сказал, что это чужой велосипед, из-за этого будут проблемы. На что ФИО2 ответил, что ему все равно. М. не мог остановить ФИО2, так как последний старше его на 3 года и физически превосходит, поэтому М. промолчал. Далее ФИО2 покатил велосипед в сторону дома. Дойдя до перекрестка улиц Чкалова - ФИО3 видел, как ФИО2 прислонил данный велосипед к столбу и пошел в сторону своего дома (л.д. 57-59).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде:

- заявлением П. зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Якутское» № от ____, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило велосипед марки «Stels Navigator 900 MD 29 F020» стоимостью 23 990 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлен место совершения преступления по адресу: ____, подъезд 2; в ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «Stels Navigator 900 MD 29 F020»; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 11-17);

___

- справкой ИП Ф. о том, что стоимость велосипеда марки «___» по состоянию на ____ составляла 23 990 рублей (л.д. 36);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ___ М. с участием законного представителя Ц. от ____ На вопросы следователя несовершеннолетний свидетель М. показал, что ____ около 23 часов 50 минут, когда находились возле подъезда № ____ он увидел как ФИО2 подошел к велосипеду, который был пристегнут на тросовом замке под крыльцом данного подъезда и сорвал данный велосипед с замка. При этом М. его пытался словесно останавливать, на что ФИО2 не послушался, так как старше М. и физически превосходил. ФИО2 покатил велосипед в сторону своего дома, дойдя до перекрестка улиц Чкалова - Неустроева, ФИО2 прислонил к столбу данный велосипед и ушел домой. ФИО2 показания М. подтвердил в полном объеме (л.д. 60-62).

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Подсудимый свою вину в совершенном преступлении не оспаривал и с предъявленным обвинением был согласен. Суду показал, что вину признает в полном объеме и в содеянном преступлении раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждена показаниями потерпевшей П. и свидетеля М. Данные показания являются достаточно подробными, последовательными и подтверждают, что именно ФИО2 открыто похитил велосипед, принадлежащий потерпевшей. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля М. судом не установлено, поскольку он является его знакомым и они поддерживают дружеские отношения. Кроме того, показания данных свидетеля согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями самого подсудимого. Сумма причиненного ущерба подтверждена справкой о стоимости велосипеда, выданной специализированным магазином.

Вина ФИО2 подтверждается также его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии своего защитника и полностью подтверждёнными им в судебном заседании. Оснований для какого-либо самооговора со стороны ФИО2 судом при этом не установлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, если в ходе кражи действия виновного обнаруживаются иными лицами, однако он продолжает незаконно удерживать похищенное, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, показало, что он на момент совершения преступления судим не был, к административной ответственности не привлекался, ___, по месту жительства характеризуется в целом положительно, так как заявлений и жалоб на него не поступало. ___

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО2, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами, например, путем предоставления информации, сообщения о деталях совершения преступления и др. ФИО2 органам следствия предоставил информацию, сообщил о деталях совершения им преступления и данные детали не были известны сотрудникам полиции.

Следовательно, суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иными смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики с места жительства и с ФКУ №, принесение извинений в судебном заседании в адрес потерпевшей, отсутствие претензий от потерпевшей, ___.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ будет недостаточно для достижения целей наказания.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 11 октября 2024 г. в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Учитывая, что преступление подсудимым ФИО2 совершено до вынесения приговора Якутского городского суда РС(Я) от 11 октября 2024 г., при назначении наказания подлежат применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в настоящее время он отбывает наказание на данном виде режима.

Гражданского иска не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Афанасьева П.Г. следует возместить за счет средств федерального бюджета и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить, о чем следует вынести отдельное постановление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 11 октября 2024 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 12 (двенадцати) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления в законную силу приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ____ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО2 отбытое наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от ____ - с ____ по ____

После отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время - в промежуток времени с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 обязанность - являться в указанный специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания (пребывания) - 2 раза в месяц для регистрации.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ осужденному ФИО2 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед - считать возвращенным законному владельцу

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Афанасьева П.Г. - возместить за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лукин