Приговор № 1-236/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025

Дело № 1- 236/2025 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 марта 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Яшенковой Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федькиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1<данные изъяты>, осужденного 09.09.2021 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2009 г. № 65-ФЗ) к 200-м часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 21.09.2021 г. Основное наказание отбыто 14.01.2022 г., дополнительное наказание отбыто 20.03.2024 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09.09.2021 г. приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска, вступившим в законную силу 21.09.2021 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2009 г. № 65-ФЗ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.09.2021 г., основное наказание отбыто 14.01.2022 г., дополнительное наказание отбыто 20.03.2024 г.

По истечению срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое водительское удостоверение №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вблизи <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1990 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по территории Челябинской области и улицам г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершает преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у водителя ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудника Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование с применением специального технического средства измерения «Tigon М-3003, № №», по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,000 мг/л этилового спирта, в связи с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в медицинское учреждение – ГБУЗ «ЧОКНБ», расположенное по адресу: <адрес>, где проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого в ДД.ММ.ГГГГ получены пробы выдыхаемого им воздуха с использованием специального технического средства – прибора «Алкометр LION №» и получен отрицательный результат, эти данные отражены в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в рамках медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, был взят биологический объект для проведения химико-токсикологического исследования.

По результатам химико-токсикологического исследования в организме ФИО1 обнаружены сильнодействующие и наркотические вещества: тетрагидроканнабиноловая кислота – производной тетрагидроканнабинола, что отражено в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения у водителя ФИО1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести. Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных на стадии производства дознания.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совокупность следующих данных: наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, где ФИО1 характеризуется положительно, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в суде.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ - Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Характер и общественная опасность преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного определяют вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, из материалов уголовного дела не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения специального права является обязательным по инкриминируемой статье - ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем подлежит безусловному назначению.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ - Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В данном случае, отягчающие обстоятельства отсутствуют, ФИО1 имеет рабочую специальность, занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, ведет семейную жизнь, в судебном заседании признал вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем суд полагает, что лишение свободы ему может быть заменено принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

ФИО1 являлся собственником автомобиля марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №. После совершения данного преступления, он продал автомобиль за 10 000 рублей, деньгами распорядился по своему усмотрению.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и покупателем (фамилия неразборчива) из которого следует, что ФИО1 продал указанный автомобиль за 10 000 рублей.

В связи с тем, что на момент вынесения приговора конфискация автомобиля невозможна по причине его продажи, то в соответствии с указанными положениями закона, подлежит конфискация денежная сумма, соответствующая стоимости данного предмета, то есть 10 000 рублей, за которые ФИО1 продал автомобиль, использованный им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО1 к принудительным работам в соответствии с санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании части 1 статьи 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно предписанию, выданному Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, время следования к месту его отбывания из расчета один день следования к месту отбывания за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, ч.1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 10000 рублей (десять тысяч рублей) рублей в счет конфискации стоимости автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Воробьев

На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 01 июля 2025 года приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить: в его вводной части правильно указать дату рождения ФИО1 как «ДД.ММ.ГГГГ» вместо указанного «ДД.ММ.ГГГГ»;

в его описательно-мотивировочной части при изложении фактических обстоятельств преступления вместо «ДД.ММ.ГГГГ.» указать «ДД.ММ.ГГГГ.». В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.