Апелляционное постановление № 10-5540/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 3/2-0044/2025

Судья фио Дело № 10-5540/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката Омаровой Н.Р.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Омаровой Н.Р.

на постановление Гагаринского районного суда адрес

от 13 февраля 2025 г., которым в отношении

ФИО2, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» (2 преступления), ст. 158 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 15 марта 2025 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное 19.04.2024 г. по ст. 158 ч. 3 п. п. «в, г» УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств в крупном размере у гражданки фио

С указанным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по аналогичным преступлениям.

26.04.2024 г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (2 преступления).

10.01.2025 г. ФИО2 предъявлено в окончательной редакции обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ (2 преступления) и ст. 158 ч. 4 п. п. «а, б» УК РФ.

27.04.20224 г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 19.02.2025 г.

13.02.2025 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя на основании ст. 109 ч. 8.1 УПК РФ срок содержания фио под стражей продлен на 24 дня, а всего до 10 месяцев 17 суток, то есть до 15.03.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат Омарова Н.Р. в защиту фио просит постановление суда от 13.02.2025 г. отменить и меру пресечения обвиняемому изменить на более мягкую, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, суд не привел мотивов о невозможности применения иной меры пресечения, судом не учтены состояние здоровья и иные сведения о личности фио, а также то, что расследование по уголовному делу завершено.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 13.02.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым содержание под стражей было применено к ФИО2 с учетом характера инкриминируемых ему деяний, а также данных о его личности, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом ФИО2 является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на адрес не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее в адрес он привлекался к уголовной ответственности, кроме того, он обвиняется в совершении преступлений в составе организованной группы в соучастии также и с неустановленными лицами.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ФИО2, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ему действующей меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 13 февраля 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: