Приговор № 1-127/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021Именем Российской Федерации город Богородск ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Василькова С.А., с участием государственного обвинителя Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Судаковой Л.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Кокиной О.П., при секретаре судебного заседания Рожновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий Х часам Х минутам ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел к <адрес>, по координатам, указанным в сообщении, полученном лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, как место нахождения оплаченного посредством заказа в мобильном приложении «<данные изъяты>» указанным лицом наркотического средства. В указанном месте ФИО1 обнаружил полимерный пакет с находящимся в нем <данные изъяты> массой Х грамма, содержащим в своем составе <данные изъяты>, являющуюся наркотическим средством согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образующую значительный размер для данного вида наркотического средства. Осознавая, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО1 подобрал указанное <данные изъяты>, приобретя тем самым наркотическое средство, и положил его в крышку пластиковой бутылки объемом Х литр с энергетическим напитком и стал незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления вплоть до задержания его сотрудниками полиции <адрес> и изъятия наркотического средства в Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник Кокина О.П. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: явку с повинной, в качестве каковой учитывает заявление о совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая все вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ. Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ, правила части 7 ст.316 УПК РФ к указанному наказанию не применяются. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием Х% заработной платы в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, а впоследствии отменить. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Г.А.Ю., вещество в пакетике, которое является <данные изъяты> массой Х грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по уголовному делу №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.А.Васильков Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Васильков Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |