Приговор № 1-5/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

№ 1-5/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000011-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Кондинкиной Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника Бусыгина М.Г., потерпевшего Б.А.С..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., не судим,

обвиняется в совершении преступления по ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил угрозу применения такого насилия в отношении него.

Данное преступление им было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Павлоградскому району ст.лейтенант полиции Б.А.С.., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу, 13.12.2019, в период времени с 13-00 до 15-00 ч., выехал для разбирательства и пресечения противоправных действий по сообщению Б.Я.Ф. о происходящем семейном конфликте по адресу: <адрес>.

Во дворе указанного домовладения к полицейскому Б.А.С. подошел ФИО1, который, имея своей целью воспрепятствовать путем применения насилия, неопасного для жизни или здоровья, законным действиям представителя власти, умышленно, руками захватил кашне полицейского и начал затягивать его на шее последнего, тем самым причиняя удушение и физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Б.А.С. телесные повреждения в виде ссадины левой подглазничной области и кровоподтеков левой околоушной области.

После того, как Б.А.С. освободился от захвата ФИО1, последний, в продолжение своего умысла, высказал в адрес полицейского угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после совместной консультации с адвокатом и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Бусыгин М.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кондинкина Д.Е. и потерпевший Б.А.С. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что подсудимый понял существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у стороны обвинения нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей его обстановке, понимал смысл задаваемых вопросов и давал развернутые ответы на них, признаков расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не имелось. В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства и с места работы, его имущественное и семейное положение, условия жизни и состояние его здоровья, в т.ч. на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен;

степень общественной опасности совершенного преступления - совершение преступления средней тяжести с умышленной формой вины и обстоятельства его совершения;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: явку с повинной и способствование расследованию преступления, ..., признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему;

иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено;

в момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что достоверно установлено судом по делу. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по мнению суда, существенно снизило самоконтроль у подсудимого над своими действиями, существенно повлияло на формирование неприязненных отношений к полицейскому по поводу исполнения им своих должностных обязанностей, способствовало принятию решения о применении к последнему насилия и к угрозе применения к нему такого насилия; поэтому состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, будет являться отягчающим его наказание обстоятельством;

иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 76.2. УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно достичь, применив к нему наименее строгое наказание санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ;

по правилам ст. 46, ст. 60 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, в том числе имущественного и семейного положения подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 46 ч. 3 УК РФ в части предоставления рассрочки уплаты назначенного штрафа на определенный срок.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области, л/счет <***>), расчетный счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 550401001, Банк получателя: Отделение Омск, г. Омск, БИК: 045209001, КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Косенко