Решение № 2-1225/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1225/2018

дело №2-1225/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» обратилось в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2288289 рублей 51 копейка, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины суммы 25641 рубль 45 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на услуги оценщика в размере 5000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес> А корпус 2 <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2243725 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2220000 рублей, с условием уплаты процентов по ставке 13,75% годовых, на срок 182 месяца. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> А, корпус 2, <адрес>, которое выступило предметом залога (ипотеки). В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 29192 рубля 72 копейки. В нарушении условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Требование банка о досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиком без удовлетворения. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит». Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представители истца АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали, при этом пояснили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договоруФИО1 не погашена, расчет задолженности производился истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2288289 рублей 51 копейка и включал в себя сумму остатка основного долга 2176441 рубль 61 копейку, сумму начисленных и не уплаченных процентов в размере 109058 рублей 06 копеек и сумму пени в размере 2789 рублей 84 копейки. Однако за период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес некоторую сумму в качестве оплаты по кредиту, в подтверждение чего представители истца представили суду выписку по счету заемщика. Согласно новому расчету истца, общая сумма задолженности увеличилась и составила 2369861 рубль 44 копеек, из которых сумма не возращенного основного долга составила 2148307 рублей 93 копейки, сумма неуплаченных в срок процентов составила 204838 рублей 40 копеек, сумма пени выросла до 16715 рублей 11 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры определена в сумме 2286435 рублей, которая существенно занижена, поскольку стоимость квартиры определена сторонами в сумме 3200000 рублей, что отражено в кредитном договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ и в закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2220000 рублей, процентная ставка 13,75% годовых, на срок 182 месяца. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А корпус 2 <адрес>.

Заемные средства были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счета заемщика.

ФИО1 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность по договору купли - продажи трехкомнатную квартиру общей площадью 59,60 кв. м.,расположенную по адресу: <адрес> А корпус 2 <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» на основании отметки на Закладной, сделанной по правилам статьи 45 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Порядок и сроки погашения кредита определяются пунктом 4 кредитного договора, по условиям которого, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 29192 рубля 72 копейки.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на день заключения кредитного договора.

В нарушении условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки.

Согласно пункту 5.4.5. кредитного договора, в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 110 дней, что подтверждается выпиской банковского счета заемщика, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней. Однако до настоящего момента указанные выше требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленном банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 2288289 рублей 51 копейка; в том числе: сумма невозвращенного кредита - 2176441 рубль 61 копейка, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 109058 рублей 06 копеек, пени - 2789 рублей 84 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договоруФИО1 не погашена. За период с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес сумму в качестве оплаты по кредиту, в подтверждение чего представители истца представили суду выписку по счету заемщика.

Согласно новому расчету истца, общая сумма задолженности увеличилась и составила 2369861 рубль 44 копеек, из которых сумма не возращенного основного долга составила 2148307 рублей 93 копейки, сумма неуплаченных в срок процентов составила 204838 рублей 40 копеек, сумма пени выросла до 16715 рублей 11 копеек.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом; также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 - ФИО4

Указанное обстоятельство, а также неоднократный пропуск ФИО1 срока уплаты очередных платежей по договору, является основанием для расторжения кредитного договора на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства и доводы банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Коммерческий Банк Дельта Кредит» в части взыскания кредитной задолженности, включая проценты и пени, подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований - 2288289 рублей 51 копейка.

При этом состав задолженности изменился, в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по договору.

В пределах заявленной истцом суммы требования задолженности, поскольку истец не увеличивал сумму требования в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга 2148307 рублей 93 копейки, а также сумма неуплаченных в срок процентов в размере 139981 рубль 58 копеек, рублей 40 копеек.

Поскольку представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 оспаривала оценку рыночной стоимости недвижимого имущества, представленной банком; по ее ходатайству судом в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, была назначена судебная экспертиза с постановкой вопроса об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес> А корпус 2 <адрес>.

Судом указанное ходатайство было удовлетворено, производство экспертизы было поручено АО «Бюро Технической инвентаризации Республики Татарстан».

Согласно заключению указанного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом была определена рыночная стоимость жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 91 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> А корпус 2 <адрес> на день проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2286435 рублей.

Указанное судебное экспертное заключение является полным и достоверным, выполненным на основании материалов гражданского дела, методических рекомендаций, его содержание отвечает требованиям, предъявляемым законом к судебной экспертизе, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а его компетенция не вызывает сомнений, что позволяет суду принять экспертное заключение в качестве допустимых доказательств по делу.

Судебным экспертом АО «Бюро Технической инвентаризации Республики Татарстан» И. исследование было проведено с натуральным осмотром объекта оценки - <адрес> корпуса 2 <адрес>А по <адрес>, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика (л.д.191). А потому оценка объекта недвижимости была дана экспертом, исходя из конкретных характеристик жилого помещения, его технического состояния, требующего ремонта (л.д.192).

А потому доводы представителя ответчика ФИО4 о занижении судебным экспертом рыночной стоимости имущества, ни на чем, кроме слов самого представителя, не основаны. Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. В обоснование своих возражений ФИО4 не приводит заключение специалиста.

Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным доказательством.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита; учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование кредитными средствами ответчиком не представлено, то требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2288289 рублей 51 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением целевого займа по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ является залог жилого помещения -трехкомнатной квартиры общей площадью 59,60 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> А корпус 2 <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ответчиком не исполняются условия кредитного договора, следует признать обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество.

При определении начальной продажной цены заложенного ответчиком в обеспечение исполнения обязательств перед банком недвижимого имущества, суд исходит из заявленного стороной истца размера начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 2243725 рублей 60 копеек, поскольку указанная сумма превышает 80% от размера рыночной стоимости указанного имущества заключение судебной экспертизы АО «Бюро Технической инвентаризации Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимостьтрехкомнатной квартиры общей площадью 59,60 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> А корпус 2 <адрес> составляет 2286435 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2243725 рублей 60 копеек, в пределах заявленных истцом требований, что не нарушает имущественных прав ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 25641 рубль 45 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15445 рублей в пользу экспертного учреждения АО «Бюро Технической инвентаризации Республики Татарстан».

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий Банк Дельта Кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий Банк Дельта Кредит» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2288289 рублей 51 копейку, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 25641 рубль 45 копеек.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное по договору имущество - жилое помещение, расположенное по адресу:Россия, <адрес> А корпус 2 <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2243725 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения - акционерного общества «Бюро Технической инвентаризации Республики Татарстан» сумму расходов по производству судебной экспертизы в размере 15445 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме

Судья: В.Р. Шарифуллин