Апелляционное постановление № 22-1119/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-214/2025

Судья Махова А.А.

№ 22-1119-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск

16 сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... А.,

адвоката Лисовской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лисовской Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся _ _ в ..., гражданин РФ, ранее судимый:

-25 апреля 2024г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-28 февраля 2025г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

-11 июля 2025г. мировым судьей судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2025) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

осужден по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишению свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 11.07.2025 окончательно к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5% в доход государства.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Лисовскую Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, а также мнение прокурора А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Как установил суд, преступление совершено осужденным _ _ г. в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Лисовская Ю.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, а также виновность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости. По мнению адвоката, суд не в полной учел личность осужденного, а также смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, является инвалидом * группы. Просит приговор изменить, снизив ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Так, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден, и в этой части не оспаривается.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ст.322.3 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ и в пределах, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим его данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем, проанализировав все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд счел возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Данное решение суд в достаточной степени обосновал в приговоре.

Поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора от 11.07.2025, суд обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности преступлений является справедливым, соответствует совершенному преступлению и личности осужденного, а также отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Таким образом, нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 июля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Л. Мартынов