Приговор № 1-1607/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-1607/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Белогурова В.С.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника - адвоката Костюхина В.И.,

при секретаре Косаревой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, ФИО1 находилась в районе дома <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, используя свой мобильный телефон, с помощью информационно-телекоммуникационной сеть Интернет и мобильного приложения, через интернет-магазин, заказала наркотическое средство и осуществила его оплату в сумме 2000 рублей на счет неустановленного лица, получив посредством сообщения, географические координаты (широта: №; долгота: №) участка местности, расположенного на территории заброшенной военной части в районе <адрес>, месторасположения тайника с наркотическим средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, ФИО1 , продолжая реализацию возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, пошла к месту расположения тайника с наркотическим средством - метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметил бутаноат (синоним: MDMB (N)-№), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,902 грамм, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №г.), и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства») и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, находящегося на территории заброшенной военной части в районе <адрес>, географические координаты широта: 56.052532; долгота: 92.927987.

Однако, довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смогла, так как в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, была задержана сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами (широта: №; долгота: №), расположенного вблизи <адрес>, на обочине дороги, был обнаружен и изъят сверток обернутый изолентой зеленого цвета с указанным наркотическим средством внутри.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, указала, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и ею не оспариваются, от дачи показаний отказалась.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания ею вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля свидетель 1 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что свидетель 1 состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ свидетель 1 нес службу в <адрес>. Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, свидетель 1 была замечена ФИО1 которая зашла на территорию заброшенной военной части, постоянно смотрела в телефон и оглядывалась по сторонам, а заметив сотрудников полиции, начала нервничать и ускорила шаг. На вопрос свидетель 1 о наличии при себе запрещенных предметов, ФИО1 пояснила, что ищет «тайник» с наркотическим средством, так как интернет-магазином, ей (ФИО1 ) были отправлены географические координаты участка местности, где расположена закладка, находящегося в районе <адрес>. После чего ФИО1 показала свой мобильный телефон, в котором имеется фотография с изображением участка местности с отраженными на ней географическими координатами места расположения тайника с наркотическим средством. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, а так же приглашены двое понятых, с участием которых, был осмотрен участок местности согласно географических координат, имеющихся в мобильном телефоне принадлежащем ФИО1 , где обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой зеленого цвета. ФИО1 была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (л.д. №);

- показаниями свидетеля свидетель 2 , на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, свидетель 2 находился в районе <адрес>, участвовал в качестве представителя общественности при осмотре места происшествия - вблизи <адрес>, где на обочине дороги, был обнаружен сверток обернутый изолентой зеленого цвета с содержимым внутри. Указанный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет, на который была нанесена сопроводительная надпись и оттиск синей печати, где свидетель 2 и все участвующие лица поставили свои подписи, кроме того, был составлен протокол осмотра,в котором свидетель 2 также поставил свою подпись (л.д. №);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является участок местности в районе <адрес>, с географическими координатами широта: №; долгота: №, на обочине дороги, в ходе осмотра указанного участка был обнаружен и изъят сверток обернутый изолентой зеленого цвета с веществом внутри, схожим с наркотическим средством (л.д. №);

- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности в районе <адрес>, с географическими координатами широта: №; долгота: №, общей массой 0,902 г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-№), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ль ДД.ММ.ГГГГ № (с целью проведения исследования было израсходовано 0,010 г. вещества) (л.д.№);

- данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого,

изъятое в ходе осмотра участка местности в районе <адрес>, с географическими координатами широта: №; долгота: №, вещество общей массой 0,892 г., содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-№), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ль ДД.ММ.ГГГГ № (с целью проведения экспертизы было израсходовано 0,010 г. вещества) (л.д.№).

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «iPhone XR», принадлежащий ФИО1 , в данных которого имеется скриншот фотографии участка местности с отраженными на ней географическими координатами широта: №, долгота: №, вблизи адреса: <адрес> хозяйство военторга территория 8, скриншот выполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут ФИО1 используя свой мобильный телефон марки «iPhone XR», в интернет-магазине, через мессенджер, заказала наркотическое средство в <адрес> массой 1 грамм, оплату производила переводом через приложение банка на сумму 2 000 рублей. После оплаты ФИО1 получила фотографию с отраженными географическими координатами участка местности, где находился «тайник» с наркотическим средством. ФИО1 сделала скриншот отправленных координат «№», место тайника находилось на территорию бывшей воинской части в районе <адрес>. ФИО1 находилась недалеко, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, пошла пешком по координатам за наркотиком. Когда заходила на территорию бывшей военной части, ФИО1 остановили сотрудники полиции и спросил имеются ли при ней запрещенные предметы, ФИО1 призналась, что идет по координатам за закладкой с наркотическим средством. ФИО1 показала сотруднику ДПС скриншот с координатами, затем на место прибыла следственная группа, далее в присутствии понятых заказанное ФИО1 наркотическое средство было изъято (т.л. №).

Приведенные выше письменные доказательства, оценены каждое в отдельности и в совокупности, признаны судом допустимыми.

Показания упомянутых выше свидетелей, суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает.

Приведенные показания подсудимой ФИО1 данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они являются последовательными, взаимосвязанными и соответствуют другим доказательствам исследованным в ходе судебного заседания которые приведены выше.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема представленного обвинения квалифицирующий признак покушение на незаконное хранение наркотических средств, как излишне вмененный, по следующим основаниям.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В данном случае, как усматривается из описания преступного деяния и следует из материалов дела, ФИО1 была задержана сотрудниками правоохранительных органов, в месте, где она намеревалась незаконно приобрести наркотическое средство, до завладения последним.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак покушение на незаконное хранение наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО1

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1 , суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занята общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 , судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно добровольное предоставление доступа к данным своего сотового телефона, где содержались сведения имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учтено: признание вины подсудимой, ее раскаяние, участие в благотворительной деятельности, наличие благодарственных писем, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, суд учитывает названные обстоятельства, как основания не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступление, наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, следует назначить с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 , принимая во внимание наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам дела, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone XR», признан в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение ФИО1

При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «iPhone XR» был использован ФИО1 для осуществления преступной деятельности, используя указанный телефон посредством сети Интернет ФИО1 заказала наркотические средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимой сотового телефона марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметил бутаноат (синоним: MDMB (N)-№), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,882 г., хранящееся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу - хранить в ОП № МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по уголовному делу № выделенного из настоящего уголовного дела;

- полиэтиленовый пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone XR» в корпусе белого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 , по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий – судья Сидоренко А.В.