Решение № 2-367/2024 2-367/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-367/2024

75RS0029-01-2024-000875-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Колосовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-367/2024

по иску ООО «ПКО» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л :

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период 20.09.2016 года по 22.02.2017 года в сумме 116 094 рублей 61 копе. и государственной пошлины в размере 3 521 руб. 89 коп.

Согласно исковым требованиям, 13.07.2011 г. Публичное акционерное общество «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей.

За период с 20.09.2016 года по 22.02.2017 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту.

22.02.2017 года ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

29.09.2020 года ПАО «Траст» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.02.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Дело рассмотрено судом.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Для участия в судебном заседании не явился, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дел в её отсутствие, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав исковое заявление и письменные доказательства представленные сторонами суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске судом проверено утверждение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания иска следует, что 13.07.2011 г. Публичное акционерное общество «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей.

В связи с неисполнением требований кредитного договора, 22.02.2017 года истец в адрес ответчика выставил заключительный счет.(л.д.47)

С этого времени размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика указан в заключительном счете и составил 114 351,10 рублей, из которых сумма основного долга 73 404,28 рубля, сумма процентов 28 263,51 рублей, сумма штрафов 12 683,31 рублей.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный в заключительном счете срок.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 22.03.2017 г., т.е. с даты невнесения ответчиком задолженности по заключительному счету, и истек 22.03.2020 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 11.06.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

То обстоятельство, что истец 27.11.2023 года обратился к мировому судье судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи от 15.01.2024 года на основании поданных возражений должника был отменен (л.д.45), не влияет на течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности уже истек.

Срок исковой давности был пропущен истцом как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении с исковым заявлением в районный суд.

Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по договору кредитной карты истёк суд в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ принимает решение об отказе в иске.

Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ, для взыскания судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.

Руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья

Мотивированное решение принято судом 31.07.2024 года.