Приговор № 1-545/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-545/2019

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> № года

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретере ФИО1

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ситько Ю.В.

подсудимого ФИО3

защитника Шевцова А.Н., предоставившего ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего в городе Краснодаре, <адрес><адрес><адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2, ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь на территории участка № по <адрес><адрес><адрес>, в ходе внезапно возникшего бытового конфликта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая чувство личной неприязни к ФИО4, умышленно, осознавая, что механизм и локализация телесных повреждений неминуемо повлекут тяжкий вред здоровью последнего, желая наступления указанных последствий, взял в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес ФИО4 один удар в область грудной клетки слева. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО4 повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, межреберной артерии, левого легкого, сопровождавшегося развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое причинило ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина также подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал суду, что подсудимый ФИО3 приходится ему знакомым. Весной ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО4 работал на строительном объекте, расположенном в <адрес><адрес><адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО4 шли в магазин, где встретили ФИО3, предложили ему выпить, он согласился, и они все вместе пошли в магазин, где взяли 0,5 литра водки. Пришли домой, опохмелились. Потом вызвали такси и поехали в магазин взять мяса и водки. Когда приехали из магазина начали жарить мясо. ФИО3 сидел за столом и спал. После того, как они пожарили мясо он пошел за стол, налил водки и предложил ФИО3 выпить, тот посмотрел на всех, затем схватил нож, подошел к ФИО4 сзади и сказал: - «Я тебя сейчас зарежу». Затем, в ходе завязавшейся между ними потасовки, ФИО3 нанес ФИО4 один удар ножом. После этого ФИО3 убежал со двора в сторону переулка. Всех обстоятельств произошедшего он не помнит, так как недавно находился 2 недели в коме.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что с они с ФИО41., с которым они поддерживают дружеские отношения, ДД.ММ.ГГГГ осуществляли строительные работы на строительном участке в <адрес><адрес><адрес>. Примерно в 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в магазин <данные изъяты> расположенный на территории <адрес>, где встретили его знакомого – ФИО2, фамилию он не знает, они разговорились и в ходе общения предложили ему пойти с ними на участок, чтобы там распить спиртные напитки, на что последний ответил согласием. По прибытию на участок они расположились за столом, во дворе, и начали распивать водку; когда водка закончилась они решили съездить на такси в магазин «<данные изъяты> чтобы приобрести еще, после чего вернулись на участок, где также, во дворе участка, за столом, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 уснул, а они с ФИО43 продолжили выпивать, не будя ФИО3 Через некоторое время ФИО3 проснулся и присоединился к ним, они выпили по рюмке водки, после чего ФИО3 схватил со стола нож, с черной ручкой и, держа его в правой руке, подошел к нему сзади, в тот момент когда он сидел за столом, при этом ФИО3, ничего не говоря, положил левую руку ему на плечо, а правой рукой приставил нож к горлу. Он стал сопротивляться, подскочил со стула и правой рукой выбил нож из руки ФИО3, который упал на землю. После этого между ними завязалась потасовка, в ходе которой они поломали деревянный стул. В этот момент ФИО3 схватил другой нож с деревянной ручкой и пошел на него, к ним подбежал ФИО48. и они вдвоем стали пытаться выбить из рук ФИО2 данный нож, в ходе борьбы они упали и стали бороться на бетонном покрытии, при этом ФИО3 лежал на спине, а он находился над ним и пытался выбить нож у него из правой руки, ФИО50. находился рядом и помогал ему. В какой-то момент он почувствовал резкую физическую боль в области левого бока и понял, что ФИО3 нанес ему удар ножом, от данного удара у него пошла кровь, после этого ФИО2 больше никаких ударов ему не наносил. После этого он стал чувствовать себя плохо и прилег рядом, сознание не терял и увидел, что ФИО2 стал убегать с территории участка с ножом в руке. Из-за чего ФИО3 схватился за ножи и стал на него кидаться он не знает, во время распития спиртного конфликтов не возникало, ФИО3 был очень пьян и практически ничего не возражал. Уточнил, что в момент борьбы у ФИО2 в руке был нож с деревянной ручкой, который он схватил со стола.

Также, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого были изъяты кухонный нож, следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в следах на двух марлевых тампонах со смывом вещества, изъятых по <адрес><адрес> обнаружена кровь человека АВ (IV) группы, что не исключает ее принадлежности потерпевшему ФИО4, относящемуся к АВ (IV) группе. На ноже, изъятом со двора по <адрес><адрес> кровь не найдена.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных представленной медицинской документации, томограмм на имя ФИО4 установлен, что: ему причинено проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, межреберной артерии, левого легкого, сопровождавшегося развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха, крови в левой плевральной полости); механизмом образования проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, межреберной артерии, левого легкого, сопровождавшегося развитием левостороннего гемопневмоторакса, является однократное травмирующее воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (направление раневого канала сзади-наперед). Возможность образования вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, межреберной артерии, левого легкого, сопровождавшегося развитием левостороннего гемопневмоторакса, причинило ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; взаиморасположение нападавшего и ФИО4 при причинении ему повреждений могло быть различным; кроме вышеуказанных повреждений у ФИО4 обнаружены консолидированные переломы правой ключицы, ребер справа, остистых отростков 1 -6-го грудных позвонков. Учитывая, что при обращении в медицинское учреждение и выполнения томографии, данные переломы находились в стадии консолидации (полное сращение), возможность их образования в период времени, указанный в установочной части постановления, исключена.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение, а его действия правильно квалифицированы по п. «з», ч. 2, ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений – вид которого является опасным.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем изоляции его от общества, и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Размер назначаемого наказания суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2, ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3. в виде заключения под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № <адрес>.

Вещественное доказательство: медицинскую карту № стационарного больного ФИО4 – хранить в материалах дела в копиях.

Вещественное доказательство: следы пальцев рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: СD диск с компьютерной томограммой от ДД.ММ.ГГГГ – считать возращенными на хранение в государственное бюджетное учреждение здравоохранение «научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО12» министерства здравоохранения <адрес>.

Вещественные доказательства: кухонный нож, с ручкой черного цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета - находящиеся в камере хранения отдела полиции <адрес> Управления министерства внутренних дел России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда <адрес> Арестов Н.А.