Решение № 2-843/2024 2-843/2024~М-572/2024 М-572/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-843/2024

Дело № 2-843/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001192-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об установлении факта работы и включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в страховой стаж, указав, что 27.06.2023 истец обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ -Клиентскую службу в Ишимбайском районе и г. Ишимбай с заявлением о назначении страховой пенсии. 12.07.2023 решением № 379454/23/307 ответчиком было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. При этом пенсионным органом незаконно из страхового стажа исключены следующие периоды его деятельности: с 24.07.1990 по 31.08.1992 - ученик аппаратчика на Ишимбайской трикотажной фабрике, с 20.03.1995 по 31.12.1996 - водитель ТОО «Российская Пальмира» в связи с тем, что печать предприятия в записи об увольнении в трудовой книжке нечитаемая. В связи с этим истец просит установить факт его работы в указанные периоды и взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины – 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., составление искового заявления 5000 руб.

На судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что работал в Ишимбайской трикотажной фабрике в красильном цехе на красильной машине. В ТОО «Пальмира» работал водителем на грузовой машине. Организация была крупной, занималась строительством и ремонтом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в его отсутствии. Представил отзыв, в котором просил в иске отказать

Свидетель ФИО7. на судебном заседании показал, что вместе с истцом работал на красильной машине аппаратчиком в красильном цехе Ишимбайской трикотажной фабрики.

Свидетель ФИО8. на судебном заседании показал, что работал руководителем ТОО «Российская Пальмира» с 1994 по 1996 гг., принимал на работу Сараева водителем на грузовую машину. Организация была большая, занималась строительством и ремонтом. Он уволился до ликвидации организации и уже не знает, почему не сдали архив.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По общему правилу согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Установлено, что 27.06.2023 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

28.01.1998 истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета.

Решением от 12.07.2023 № 379454 в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого законом специального стажа. При этом указано, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены периоды работы с 24.07.1990 по 31.08.1992 - ученик аппаратчика на Ишимбайской трикотажной фабрике, с 20.03.1995 по 31.12.1996 - водитель ТОО «Российская Пальмира», т.к. трудовая книжка оформлена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974, а именно печать в записи, заверяющей увольнение не читается.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 24.07.1990 принят в Ишимбайскую ордена Почета трикотажную фабрику учеником аппаратчика аппретирования (запись № 16, приказ № 355 от 23.07.1990)

16.08.1990 присвоен 4 разряд аппаратчика аппретирования (запись № 16, приказ № 300 от 29.08.1990).

31.08.1992 уволен на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (запись № 17, приказ № 542 от 31.08.1992).

Также в трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в ТОО «Российская Пальмира» 20.03.1995 водителем третьего класса (запись № 23, приказ № 8 от 20.03.1995).

31.07.1996 уволен в связи с ликвидацией ТОО «Российская Пальмира» в связи с переводом в ООО «Российская Пальмира» (запись № 24, приказ № 60 от 31.07.1996).

01.08.1996 принят в порядке перевода в ООО «Российская пальмира» водителем в автотранспортный цех (запись № 25, приказ № 9 от 12.08.1996).

29.07.1998 уволен по собственному желанию на основании ст. 38 ТК Республики Башкортостан (запись № 26, приказ № 113-к от 30.07.1998).

Согласно сведениям архива муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан имеются сведения о стаже и заработной плате ФИО2 в ООО «Российская Пальмира» с 29.08.1996 (принять в порядке перевода) по июль 1998 года.

Согласно выписке из индивидуально лицевого счета застрахованного лица спорные периоды включены в сведения о трудовом стаже застрахованного лица до 01.01.2002.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с 24.07.1990 по 31.08.1992 осуществлял трудовую деятельность учеником аппаратчика на Ишимбайской трикотажной фабрике, с 20.03.1995 по 31.12.1996 работал водителем в ТОО «Российская Пальмира» указанные обстоятельства. Кроме записей в трудовой книжке, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, факт работы которых в указанное время на тех же предприятиях также подтверждается их записями в трудовой книжке.

Так согласно трудовой книжке свидетеля ФИО3 он работал в Ишимбайской ордена «Знак Почета» трикотажной фабрике в красильном цехе с 06.10.1988 по 05.11.1993 сначала машинистом, потом аппаратчиком аппретирования.

Свидетель ФИО4 с 18.03.1994 по 31.07.1996 работал директором ТОО «Российская Пальмира».

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности исключения спорных периодов из подсчета стажа и необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объем произведенной работы, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги представителя в сумме 25000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которые подтверждены документально и которые на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Установить факт работы ФИО2 с 24.07.1990 по 31.08.1992 учеником аппаратчика аппретирования на Ишимбайской трикотажной фабрике, с 20.03.1995 по 31.12.1996 водителем в ТОО «Российская Пальмира».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024