Приговор № 1-206/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-206/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 апреля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-206/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 23.12.2015 Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 27.09.2016 Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 21.09.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 07 дней,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 03 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 января 2020 года около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидел находящийся на подзарядке, на прикроватной тумбочке сотовый телефон и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, ФИО1 31.01.2020 около 07 часов 45 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений выдернул зарядное устройство из розетки, взял с прикроватной тумбочки сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, с зарядным устройством, упаковочную коробку, с которыми с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе черного цвета, стоимостью 15.000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 1.000 рублей, упаковочную коробку, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что 31.01.2020 в утреннее время ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу. В результате действий последнего потерпевшему был причинен ущерб в размере, значительно превышающем сумму 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и являющемся для последнего значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173, 175, 177, 179).

<данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяют признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации в <адрес> (л.д. 147), однако по нему не проживает постоянно (л.д. 183), в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется посредственно: фактически с 2010 года проживает в <адрес>. За время проживания в <адрес> проявил себя как человек скрытный, легко попадает под чужое влияние, нигде не работает (л.д. 180). По месту предыдущего отбывания наказания в местах лишения свободы охарактеризован следующим образом: трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству колонии, от работы не отказывается, к труду относится положительно. В общественной жизни и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие. За период отбывания наказания нарушений не допускал, поощрялся администрацией учреждения. В кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, со всеми поддерживает доброжелательные отношения. На меры воспитательного характера реагирует должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, способен противостоять дурному влиянию (л.д. 181-182). Ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, совершил данное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последнего согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ наличествует рецидив преступлений.В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. С учетом изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, благодаря чему оно было изъято в месте реализации подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшему в результате действий сотрудников полиции, состояние здоровья ФИО1 Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании (л.д. 38) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство. Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который не имеет официального места работы и каких-либо лиц на иждивении, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципу справедливости. Не имеется оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности ФИО1 Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, полагая невозможным исправление последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать подсудимому, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без его назначения. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.02.2020 до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03.02.2020 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Айфон СЕ», упаковочную коробку (л.д. 126-127) – вернуть законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова