Решение № 12-458/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-458/2018Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-458/2018 (марка обезличена) г.Н.Новгород (дата) Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении юридического лица - ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) юридическое лицо - ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница», как собственник транспортного средства марки 174200, государственный регистрационный знак №..., привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что (дата) в 07 часов 52 минуты по адресу ... водитель, управляя транспортным средством марки 174200, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 25 км\ч. Не согласившись с данным постановлением, представитель ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой считает данное постановление незаконным, просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что согласно выписки из журнала вызовов скорой помощи (дата), автомобилем скорой помощи марки №..., государственный регистрационный знак №..., в ГУ «Нижегородская областная детская больница» осуществлялась перевозка больного - М.М.Д., (дата) года рождения, с диагнозом: опухоль головного мозга. Вышеуказанный автомобиль скорой помощи оснащен проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Водитель автомобиля скорой помощи, выполняя неотложное служебное задание, учитывая тяжелое состояние пациента, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, превысил допустимый скоростной режим на 25 км. Представитель ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница», представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 07 часов 52 минуты по адресу ... водитель, управляя транспортным средством марки 174200, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 25 км\ч. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд-Трафик Р имеющего поверку до (дата). В отношении собственника транспортного средства марки 174200, государственный регистрационный знак №... старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» представил путевой лист легкового автомобиля марки №..., государственный регистрационный знак №..., в соответствии с которым видно, что данный автомобиль выполнял немедленную доставку пациента в лечебное учреждение. В соответствии с п.3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. При таких обстоятельствах в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., водитель автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» имел право отступить от требований п.10.1 ПДД РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Жалобу представителя ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» ФИО1 удовлетворить. Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении юридического лица - ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГБУЗ Нижегородской области «Выксунская центральная районная больница» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья /подпись/ О.Н.Колягина (марка обезличена) Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Колягина Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |