Решение № 12-129/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-129/2019

Дело № 12-129/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 г. г. Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Тартова М.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** г.р., зарегистрированного по адресу: (***), д.26, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 04.07.2019 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании 04.07.2019 при рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 не участвовал, итогового судебного акта не получал. До настоящего момента постановление суда первой инстанции ему не вручено по неизвестным ему обстоятельствам. С указанным постановлением суда первой инстанции ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Тартов М.В. просит восстановить срок для обжалования постановления от 04.07.2019, т.к. ФИО1 работает вахтовым методом в г. Москве, постановления о привлечении к административной ответственности не получал.

Обсудив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, т.к. срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании защитник Тартов М.В. просил отменить постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Он пояснил, что мировой судья не дал надлежащей оценке протоколам, отражающим применение мер обеспечения производства. Так акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержат сведений о привлечении к участию при их составлении понятых либо применении видеосъемки. Данные нарушения являются основанием для признания данных доказательств недопустимыми. Однако, данным обстоятельствам никакой оценки мировым судьей не дается.

Мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении *** от 28.05.2019 с точки зрения соответствия его закону. В протоколе не указаны законные основания для направления Зореновского на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данным протоколом не установлено событие административного правонарушения, следовательно, протокол является недопустимым доказательством. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Зореновскому не разъяснялись. От дачи объяснения он не отказывался, однако, в протоколе указано, что он отказался от объяснений. В протоколе об административном правонарушении указан свидетель ФИО2, однако, никаких свидетелей при составлении протокола не было.

Кроме того, в ночь на 28.05.2019 он находился дома на ул. Космонавтов, д.26 и не управлял транспортным средством. Он вышел на улицу и к нему подошел сотрудник полиции и попросил проследовать в служебный автомобиль. Зореновский не является субъектом административного правонарушения.

Заслушав защитника Тртова М.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В постановлении указано, что доказательствами, подтверждающими вину Зореновского в совершении административного правонарушения, являются протокол об административном правонарушении от 28.05.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2019, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.05.19, видеозапись.

Ограничившись простым перечислением вышеуказанных доказательств, мировой судья не раскрыл суть доказательств, положенных им в основу вынесенного постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Мировой судья, оценивая вышеперечисленные доказательства указал, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены правильно.

Между тем, как правильно указано в жалобе протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 28.05.2019, акт освидетельствования на состояние опьянения от 28.05.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 28.05.19 составлены сотрудником ГИБДД в отсутствии понятых и данных о применении видеозаписи. Признавая данные доказательства допустимыми доказательствами, мировой судья не дал оценку данным обстоятельствам и не привел оснований, в соответствии с которыми он признал данные доказательства допустимыми.

Указанные недостатки свидетельствуют о невыполнении при рассмотрении настоящего дела положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, предписывающих производить оценку доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что свидетельствует о существенном нарушении

процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное постановление как законное и обоснованное.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 04 июля 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье

Судья Л.Н.Черновская