Приговор № 1-169/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2017 г. Шахтинский городской суд Ростовской обл.

в составе:

председательствующего судьи Шахматова А.Л.

с участием гос. обвинителя

пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитников адвокатов Хатламаджиян Г.С., Василенко А.И.

при секретаре Новак Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, «а», гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида детства 2 группы, судимого:

1). 21.04.2009г. Первомайским рай. судом <адрес> по с.ст. 30ч.3-158ч.3 п. «а», 161ч.2 п.п. «а,в,г», 69ч.3 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы.

постановлением Батайского гор. суда <адрес> от 29.03.2010г. условно досрочно освобожден 09.04.2010г. на неотбытый срок 7 мес.10 дней.

2). 27.10.2010г. Ленинским рай. судом <адрес> по ст.158ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания.

3). 14.11.2014г. Аксайским гор. судом <адрес> по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы.

постановлением Советского рай. суда <адрес> от 07.04.2016г. неотбытая часть наказания в виде 6 мес. 8 дней заменена на ограничение свободы. Не отбытый срок наказания - 5 мес. 23 дня, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 03 июня 2016 года в период времени с 07 часов 55 минут до 12 часов 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору с ФИО2, вступив с последним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № рег. под его, ФИО1, управлением прибыли к месту совершения кражи, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, с помощью неустановленного предмета привели внутренний замок входной двери в негодное состояние и через входную дверь незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: серебряную цепочку, стоимостью 4000 рублей и не представляющее для последней материальной ценности, имущество, а именно: USB флешкарту, наручные механические женские часы «Чайка», полиэтиленовый пакет с надписью «Стиль Вашей жизни», десять штук женских капроновых колготок, девять в упаковке и одни без упаковки, видеокассету с магнитной лентой с надписью «Озабоченная», двое женских трусов-плавок, пару женских носков, квитанцию от 07.05.2016г. на сумму 1553 рубля, на имя Потерпевший №1 на оплату заказа одежды в ООО «Вайлдберриз», а всего похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, 03 июня 2016 года с 09 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору с ФИО2, вступив с последним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № рег. под его, ФИО1, управлением прибыли к месту совершения кражи, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, с помощью неустановленного предмета сломали цилиндровый механизм внутреннего замка входной двери, тем самым привели замок в негодность, затем через входную дверь вышеуказанной квартиры незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: комплект серебряных ювелирных изделий с жемчугом (серьги, кольцо, кулон, цепочка), стоимостью 6000 рублей, комплект серебряных ювелирных изделий с камнями фианитами ООО «Вальтера» (серьги, кольцо, кулон, цепочка), стоимостью 6770 рублей, серебряную цепочку из сплетенных трех плоских цепочек, стоимостью 2000 рублей, одну золотую серьгу с камнями фианитами, стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо с жемчугом ООО «Вальтера», стоимостью 1832 рубля, серебряную цепочку, стоимостью 850 рублей, три серебряных кольца, стоимостью по 500 рублей каждое на сумму 1500 рублей, а также тайно похитили металлические бусы в виде сцепленных колец, не представляющие для Потерпевший №3 материальной ценности. Всего похитили имущества, принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму 20952 рубля. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3, исходя из ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 20952 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору с ФИО2, вступив с последним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № рег. под его, ФИО1, управлением прибыли к месту совершения кражи, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, оставив автомобиль недалеко от места совершения преступления, около <адрес>, с помощью неустановленного предмета выломали цилиндровый механизм врезного замка входной двери, тем самым привели замок в негодность, затем через входную дверь вышеуказанной квартиры незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: комплект позолоченных ложек, стоимостью 15000 рублей, три сувенирных монеты и медаль «Ветеран труда», не представляющие для Потерпевший №4 материальной ценности, а всего похитили имущества, принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 15000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4, исходя из его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ФИО1 04 мая 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через забор, тем самым свободным доступом проник во двор домовладения, после чего при помощи неустановленного предмета выставил оконное стекло в доме и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: две запонки с камнями, стоимостью 500 рублей, зажим для галстука, стоимостью 350 рублей и нагрудный знак, выданный Потерпевший №2 при окончании Новочеркасского политехнического института в 1977 году, не имеющий материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 850 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на сумму 850 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя не признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновными себя признал частично, не отрицал вину в краже комплекта позолоченных ложек из квартиры Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, однако отрицал участие в совершение этого преступления ФИО1, утверждая, что это преступление совершил один. Вину в совершении остальных вмененных ему в вину преступлениях не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07:55 часов она пошла на работу, при этом входную дверь квартиры закрыла на замок, ключ от замка положила в свою дамскую сумочку. Около 14:50 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила, что замок входной двери имеет повреждение. Она прошла в коридор и обнаружила, что в зальной комнате включен свет, хотя она помнит, что перед уходом на работу она везде в квартире выключила свет, войдя в комнаты она обнаружила, что порядок вещей в комнате нарушен, дверцы и ящики мебельной стенки были открыты, а их содержимое находилось на полу. В ходе осмотра комнат квартиры она обнаружила, что пропали следующее принадлежащее ей имущество и деньги: серебряная цепочка, стоимостью 4000 рублей и не представляющее для ней материальной ценности, имущество, а именно: USB флешкарту, наручные механические женские часы «Чайка», полиэтиленовый пакет с надписью «Стиль Вашей жизни», десять штук женских капроновых колготок, девять в упаковке и одни без упаковки, видеокассета с магнитной лентой с надписью «Озабоченная», двое женских трусов-плавок, пара женских носков, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1553 рубля, на ее имя на оплату заказа одежды в ООО «Вайлдберриз».

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными им на предварительном следствии о том, что он работает в должности следователя ОРП на ТО ОП № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в резерве дежурного следователя СОГ, а также был включен в состав следственной группы по уголовному делу по факту кражи имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры по адресу: г. <адрес>, в связи с чем был задействован при выполнении неотложных следственных действий по данному уголовному делу. Он осматривал автомобиль ВАЗ 2114 г.н№ находящийся возле <адрес> участием ФИО1 Выезд осуществлялся по указанию оперативного дежурного 2 ОП УМВД РФ по <адрес> с целью обнаружения в ходе осмотра автомобиля имущества, похищенного у Потерпевший №4 К участию в осмотре был привлечен специалист, эксперт ЭКО УМВД РФ по <адрес> ФИО10 ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции вместе с ними прибыл из отдела полиции № <адрес> к месту осмотра автомобиля. На момент осмотра автомобиль находился на асфальтированной парковочной площадке перед входной дверью ООО СКБ «Уран» по вышеуказанному адресу. Все дверцы автомобиля были замкнуты и никаких повреждений не имели. ФИО1 пояснил участвующим лицам, что этот автомобиль, принадлежит его родственнице ФИО11, а он вписан в страховой полис и имеет право управлять данным автомобилем. Сегодня утром он на вышеуказанном автомобиле вместе со своим знакомым ФИО2 приехали из <адрес>, где оба проживают, в <адрес> на встречу со знакомым ФИО2, которого он не знает. После чего ФИО1 своим ключом с брелоком сигнализации отомкнул автомобиль и он начал его осмотр. В ходе осмотра было обнаружено и изъято много различных ювелирных украшений, бижутерии, женского нижнего белья, колготок, а также в матерчатой сумке черного цвета был обнаружен целый набор различных инструментов и приспособлений, как пояснил специалист, с помощью которых можно взламывать замки входных дверей квартир. Все обнаруженные предметы были сфотографированы специалистом, затем им упакованы и изъяты. В отношении изъятого имущества ФИО1 пояснил, что с указанной сумкой в автомобиль изначально садился ФИО2, что находилось в сумке ему неизвестно, откуда появилось все остальное имущество ему неизвестно. После чего они прибыли в отдел полиции № <адрес>, где ночью ДД.ММ.ГГГГ он производил задержание ФИО1 в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ. (т. 3 л.д. 105-107).

-протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03.06.2016г. в период времени с 07, 50 час. до 14,50 час. путем повреждения замка на входной двери <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда совершил кражу принадлежащего ей имущества, причинив значительный ущерб. (т. 2 л.д.16).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 произведён осмотр места совершения кражи - квартиры по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 19-29).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, с участием ФИО1 произведён осмотр автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № рег., в результате чего было изъято имущество, похищенное у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42-55).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, в 20 каб. 2 ОП УМВД РФ по <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр предметов и документов, изъятых из автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № рег. под управлением ФИО1, в результате потерпевшая Потерпевший №1 узнала, похищенное принадлежащее ей имущество (т.2 л.д.48-50).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по данному эпизоду преступного деяния (т. 1 л.д.56, т.2 л.д.53-54).

По эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ею в судебном заседании о том, чтоона проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она вышла из квартиры и отправилась на работу. Уходя, она замкнула внутреннюю деревянную дверь, как обычно, на верхний замок, наружную металлическую дверь замкнула на один внутренний замок. В 13 часов она вернулась с работы домой и обнаружила, что внешняя входная дверь ее квартиры закрыта, однако «личинка» замка на своем месте отсутствует, края образовавшегося отверстия изогнуты. Она открыла металлическую дверь и увидела, что вторая внутренняя деревянная дверь закрыта и замкнута, однако верхняя часть полотна двери выбита и выломана внутрь. Щепки от двери, а так же две части выбитого полотна лежали на полу в коридоре ее квартиры. Она ключом открыла замок деревянной двери и зашла в квартиру. В квартире во всех жилых комнатах в мебельных шкафах, шифоньерах, тумбочках были раскрыты дверцы, выдвинуты и вывернуты выдвижные ящики. Все их содержимое разбросано по комнатам. Она поняла, что ее обворовали и позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции она визуально осмотрела свои комнаты на предмет отсутствия принадлежащих ей ценностей и обнаружила, что похищено следующее ее имущество: комплект серебряных ювелирных изделий с жемчугом (серьги, кольцо, кулон, цепочка), стоимостью 6000 рублей, комплект серебряных ювелирных изделий с камнями фианитами ООО «Вальтера» (серьги, кольцо, кулон, цепочка), стоимостью 6770 рублей, серебряную цепочку из сплетенных трех плоских цепочек, стоимостью 2000 рублей, одну золотую серьгу с камнями фианитами, стоимостью 2000 рублей, серебряное кольцо с жемчугом ООО «Вальтера», стоимостью 1832 рубля, серебряную цепочку, стоимостью 850 рублей, три серебряных кольца, стоимостью по 500 рублей каждое на сумму 1500 рублей, а также тайно похитили металлические бусы в виде сцепленных колец, не представляющие для нее материальной ценности. Всего было похищено ее имущества на общую сумму 20952 рубля, что с учетом ее имущественного положения составляет значительный ущерб.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии о том, что он работает в должности следователя ОРП на ТО ОП № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в резерве дежурного следователя СОГ, а также был включен в состав следственной группы по уголовному делу №, по факту кражи имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: г. <адрес>, в связи с чем, был задействован при выполнении неотложных следственных действий по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ. он осматривал автомобиль ВАЗ 2114 г.н.Х № находящийся возле <адрес>, с участием ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>. Выезд осуществлялся по указанию оперативного дежурного 2 ОП УМВД РФ по <адрес> с целью обнаружения в ходе осмотра автомобиля имущества, похищенного у Потерпевший №4 К участию в осмотре был привлечен специалист, эксперт ЭКО УМВД РФ по <адрес> ФИО10 ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции вместе с нами прибыл из отдела полиции № <адрес> к месту осмотра автомобиля. На момент осмотра автомобиль находился на асфальтированной парковочной площадке перед входной дверью ООО СКБ «Уран» по вышеуказанному адресу. Все дверцы автомобиля были замкнуты и никаких повреждений не имели. ФИО1 пояснил участвующим лицам, что этот автомобиль, принадлежит его родственнице ФИО11, а он вписан в страховой полис и имеет право управлять данным автомобилем. Сегодня утром он на вышеуказанном автомобиле вместе со своим знакомым ФИО4 приехали из <адрес>, где оба проживают, в <адрес>. После чего ФИО1 своим ключом с брелоком сигнализации отомкнул автомобиль и он начал его осмотр. В ходе осмотра было обнаружено и изъято много различных ювелирных украшений, бижутерии, женского нижнего белья, колготок, а также в матерчатой сумке черного цвета был обнаружен целый набор различных инструментов и приспособлений, как пояснил специалист, с помощью которых можно взламывать замки входных дверей квартир. Все обнаруженные предметы были сфотографированы специалистом, затем им упакованы и изъяты. ДД.ММ.ГГГГ он производил задержание ФИО1 в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ (т. 3 л.д. 105-107).

-протокол устного заявления Потерпевший №3 в полицию из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 час. до 13 час. путем повреждения замка на входной двери <адрес> в <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда совершил кражу принадлежащего ей имущества, причинив значительный ущерб. (т.1 л.д.204)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием заявителя Потерпевший №3. произведён осмотр места совершения кражи - квартиры по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 207-217).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в ходе ОМП- около <адрес>, с участием ФИО1 произведён осмотр автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № рег., в результате чего было изъято имущество, похищенное у Потерпевший №3 (т.1 л.д. 42-55)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, в 20 каб. 2 ОП УМВД РФ по <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №3 произведен осмотр предметов, изъятых из автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № рег. под управлением ФИО1, в результате потерпевшая Потерпевший №3 опознала, принадлежащее ей похищенное имущество (т. 1 л.д.226-228).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которого в каб. № ОП № УМВД РФ по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты документы на приобретение похищенных серебряных изделий, а именно: товарный и кассовый чеки ООО «Вальтера» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1832 рублей товарный и кассовый чеки ООО «Вальтера» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6770 рублей (т.1 л.д. 235-236).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в каб. № ОП № УМВД РФ по <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрены документы на приобретение похищенных вышеуказанных серебряных изделий (т.1 л.д. 237-240)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого следует, что фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятого в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ: квартиры по адресу: <адрес>, имеет повреждение «шейки цилиндрового механизма», которое образовано при механическом воздействии, направленном на излом, перпендикулярно осевой линии цилиндрового механизма «шейки» замка. (т.2 л.д.6-9).

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными им в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он совместно с супругой поехал на дачу, которая расположена в <адрес>. Уезжая на дачу, он закрыл входную дверь квартиры на замок, ключ от квартиры забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на даче, ему на мобильный телефон позвонила соседка и сообщила, что проходя мимо его квартиры, она обнаружила, что поврежден замок входной двери его квартиры. Чтобы проверить данный факт, он позвонил своему сыну, ФИО12 и тот сообщил ему, что вызвал наряд полиции, и совместно с нарядом полиции задержали двух мужчин. Примерно около 15:00 часов он с супругой прибыли в <адрес>, поднялись к себе в квартиру, где при входе увидели, что цилиндровый механизм замка полностью отсутствовал, когда зашли в квартиру, то увидели беспорядок, все вещи были разбросаны по квартире, все вещи со шкафов валялись на полу, матрац со спальной кровати был перевернут, все шкафы с документами были перерыты. Он начал осматривать квартиру и обнаружил, что похищено следующее его имущество: комплект позолоченных ложек, стоимостью 15000 рублей, три сувенирных монеты и медаль «Ветеран труда», не представляющие для него материальной ценности, а всего было похищено его имущества на общую сумму 15000 рублей., чем ему был причинен значительный ущерб. 04.06.2016г. он принимал участие при осмотре изъятого имущества и опознал чайные ложки, которые ранее у него были похищены, а так же принадлежащие ему медаль «Ветеран труда» и три монеты: с изображением Двуглавого орла, «50 Жил», «Спас на крови».

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ. его родители ФИО23 проживающие по адресу <адрес> находились у себя на даче, расположенной в <адрес>а <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил отец, Потерпевший №4 и попросил проехать посмотреть все ли хорошо с их квартирой, так как ему позвонила соседка, и сообщила, что их входная дверь визуально закрыта, но на замке расположенном во входной двери имеется повреждение. Он прибыл на место вызвал наряд полиции и остался ожидать их около подъезда. В этот момент к нему подошла соседка ФИО3 и сообщила, что видела, как двое неизвестных парней заходили в квартиру его родителей. Далее примерно в 12,40 час. приехал наряд полиции и в этот момент они увидели через смотровое окно, которое расположено чуть выше входной двери в подъезд, как двое неизвестных ему мужчин вышли из квартиры его родителей и закрыли за собой дверь. Они вместе с сотрудниками полиции встретили данных мужчин на выходе из подъезда и задержали. При задержании данные мужчины сопротивления не оказывали, на просьбу сотрудников полиции представиться, один мужчина представился ФИО2, а второй мужчина представился ФИО1. Они оба сознались в том, что только что находились в <адрес> целью совершения кражи, куда вернулись второй раз, а перед этим украли из квартиры ювелирные изделия, которые вынесли и спрятали в автомобиле, на котором приехали в <адрес> из <адрес>. Где именно находился автомобиль они не говорили. ФИО1 и ФИО2 были произведены поверхностные осмотры на предмет обнаружения колюще-режущих предметов и в боковом кармане шорт ФИО2 были обнаружены выступающие предметы, относительно которых ФИО2 пояснил, что это похищенные им только что из квартиры - ложки. Данные ложки он ранее видел в квартире у своих родителей. Далее он поднялся в квартиру родителей и увидел, что замок входной двери был в неисправном состоянии, он зашел в квартиру и увидел беспорядок во всех комнатах. После чего он стал ждать родителей, по приезду от которых узнал, что из квартиры были похищены золотые ювелирные изделия и подарочные позолоченные ложки с надписью «Нальчик». (т.1 л.д. 32-34)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 данными им на предварительном следствии о том, что он проживает по адресу: г. <адрес> со своей семьей. Этажом выше над его квартирой на 2-ом этаже расположена <адрес>, где проживает семья ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ. он, как обычно в 08,00 час. уехал на работу в <адрес>, когда около 12 час. ему по телефону позвонил кто то из соседей по его подъезду и сообщил о том, что взломана личинка замка квартиры ФИО23 № и входная дверь приоткрыта, попросили вызвать полицию. Поскольку он находился в тот момент в <адрес>, то сообщил в их отдел полиции, затем продолжил заниматься своей работой дальше. По окончанию рабочего дня около 18 час. он приехал с работы домой и от самих ФИО23 узнал, что действительно сегодня у них была совершена квартирная кража. От них же узнал, что кражу совершили двое мужчин, которых сотрудники полиции задержали у подъезда, после того как те вышли из их квартиры. Более подробно ему обстоятельства неизвестны. (т.1 л.д. 192).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на суточное дежурство по 3 ОП УМВД РФ по <адрес>. Вместе с ним на дежурство в СОГ заступил участковый инспектор 3 ОП УМВД РФ по <адрес> ФИО14 Около 12 час. 40 мин. они проезжали по <адрес> в <адрес> на служебном автомобиле с очередного вызова, когда ФИО14 по телефону поступило сообщение о том, что в настоящее время в квартире его родителей по адресу: г. <адрес> находятся посторонние лица, которые возможно совершают кражу, находящегося там имущества. ФИО28 сказал, чтобы он в квартиру не входил и самостоятельных действий не предпринимал, чтобы не спугнуть данных лиц, а попросил ожидать их у подъезда, так как они подъедут через несколько минут. Не более чем через 3-4 минуты они подъехали на этот адрес. Он ждал их у подъезда дома и пояснил, что из подъезда никто не выходил. Со второго этажа, послышался звук закрывающей двери и из дверей квартиры его родителей вышли двое незнакомых мужчин, которые не проживали в доме и при задержании не могли объяснить причину своего нахождения там. Мужчины не пытались скрыться и не оказывали сопротивления, по просьбе сотрудников полиции они оба представились. Один назвался ФИО2 А а второй ФИО1 и оба сознались в том, что только что находились в <адрес> целью совершения кражи и украли из квартиры ювелирные изделия, которые вынесли и спрятали в автомобиле, на котором приехали в <адрес> из <адрес>. Где именно находился автомобиль они не говорили. ФИО1 и ФИО2 были произведены поверхностные осмотры на предмет обнаружения колюще-режущих предметов и в боковом кармане шорт ФИО2 были обнаружены выступающие предметы, относительно которых ФИО2 пояснил, что это похищенные им только что из квартиры - ложки. После чего они сообщили в ОП № о вышеизложенных обстоятельствах, через некоторое время оттуда приехали сотрудники, которым они передали ФИО1 и ФИО2 для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 195).

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 196)

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии о том, что он работает в должности следователя ОРП на ТО ОП № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился в резерве дежурного следователя СОГ, а также был включен в состав следственной группы по уголовному делу по факту кражи имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры по адресу: г. <адрес> П. Революции <адрес>, в связи с чем был задействован при выполнении неотложных следственных действий по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ он осматривал автомобиль ВАЗ 2114 г.н.№, находящийся возле <адрес> по пр-ту <адрес>, с участием ФИО1 Выезд осуществлялся по указанию оперативного дежурного 2 ОП УМВД РФ по <адрес> с целью обнаружения в ходе осмотра автомобиля имущества, похищенного у Потерпевший №4 К участию в осмотре был привлечен специалист, эксперт ЭКО УМВД РФ по <адрес> ФИО10 ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции вместе с ними прибыл из отдела полиции № <адрес> к месту осмотра автомобиля. На момент осмотра автомобиль находился на асфальтированной парковочной площадке перед входной дверью ООО СКБ «Уран» по вышеуказанному адресу. Все дверцы автомобиля были замкнуты и никаких повреждений не имели. ФИО1 пояснил участвующим лицам, что этот автомобиль, принадлежит его родственнице ФИО11, а он вписан в страховой полис и имеет право управлять данным автомобилем. Сегодня утром он на вышеуказанном автомобиле вместе со своим знакомым ФИО2 приехали из <адрес>, где оба проживают, в <адрес>. После чего ФИО1 своим ключом с брелоком сигнализации отомкнул автомобиль и он начал его осмотр. В ходе осмотра было обнаружено и изъято много различных ювелирных украшений, бижутерии, женского нижнего белья, колготок, а также в матерчатой сумке черного цвета был обнаружен целый набор различных инструментов и приспособлений, как пояснил специалист, с помощью которых можно взламывать замки входных дверей квартир. Все обнаруженные предметы были сфотографированы специалистом, затем им упакованы и изъяты. После чего они прибыли в отдел полиции № <адрес>, где ночью ДД.ММ.ГГГГ он производил задержание ФИО1 в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ. (Т. 3 л.д. 105-107).

-протоколом устного заявления Потерпевший №4 в полицию из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 03.06.2016г. путем повреждения замка на входной двери <адрес>, незаконно проникли в квартиру, откуда совершили кражу принадлежащего ему имущества, причинив значительный ущерб. (т. 1 л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого с участием заявителя Потерпевший №4 был произведён осмотр места совершения кражи, квартиры по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.7-19).

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в каб. №, 2 ОП УМВД РФ по <адрес> в ходе осмотра с участием ФИО4 были изъяты 6 штук ложек из металла желтого цвета с надписями «Нальчик». (т. 1 л.д. 24-25).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в ходе осмотра места происшествия около <адрес>, с участием ФИО1 был произведён осмотр автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № рег., в результате чего было изъято похищенное имущество. (т.1 л.д. 42-55).

-протоколом осмотра предметов согласно которого, в 33 каб. 2 ОП УМВД РФ по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №4 был произведен осмотр 6 штук ложек из металла желтого цвета с надписями «Нальчик», изъятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, в результате чего потерпевший опознал принадлежащие ему изъятые ложки. (т.1 л.д. 121-122).

-протоколом осмотра предметов согласно которого, в 33 каб. 2 ОП УМВД РФ по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №4 был произведен осмотр предметов, изъятых из автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № рег. под управлением ФИО1, в результате чего потерпевший Потерпевший №4 опознал следующее принадлежащее ему имущество: медаль «Ветеран труда» и три монеты с изображением Двуглавого орла, «50 Жил», «Спас на крови». (т.1 л.д. 123-126).

-заключением эксперта согласно выводам которого следует, что фрагмент цилиндрового механизма замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.: квартиры по адресу: <адрес>, подвергался механическому воздействию рабочей части орудия взлома, направленного на излом перпендикулярно осевой линии замочной скважины замка, в результате чего была переломана шейка фигурного корпуса замка цилиндрового механизма. (т.1 л.д. 61-64).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по данному эпизоду преступного деяния (т. 1 л.д.56, 129).

по эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 час. она ушла из дома. Окна и входную дверь закрыла на ключ, калитку забора также замкнула. Вернулась домой около 12 часов и обнаружила, что в доме беспорядок, в гостиной открыто пластиковое окно, а также отсутствие оконного стекла в окне справа от входа в дом. На деревянной раме окна отсутствовали штапики. Из дома было похищено следующее ее имущество: две запонки с камнями, стоимостью 500 рублей, зажим для галстука, стоимостью 350 рублей и нагрудный знак, выданный ей при окончании Новочеркасского политехнического института в 1977 году, не имеющий материальной ценности, а всего было похищено имущества на общую сумму 850 рублей.

-показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании о том, что он с женой ФИО16 проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 час. жена ушла из дома. Окна и входную дверь закрыла на ключ, калитку забора также замкнула. Вернулась жена домой около 12 часов и обнаружила, что в доме беспорядок, в гостиной открыто пластиковое окно, а также отсутствие оконного стекла в окне справа от входа в дом. На деревянной раме окна отсутствовали штапики. Из дома было похищено следующее ее имущество: две запонки с камнями, стоимостью 500 рублей, зажим для галстука, стоимостью 350 рублей и нагрудный знак, выданный ей при окончании Новочеркасского политехнического института в 1977 году, не имеющий материальной ценности, а всего было похищено имущества на общую сумму 850 рублей.

-протоколом устного заявления Потерпевший №2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ.,изкоторого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08 час. 12 час. путем отсоединения штапиков с деревянной рамы окна, проник в ее <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество. (т.2 л.д. 167).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием заявителя Потерпевший №2 произведён осмотр места совершения кражи - ее домовладения по адресу: <адрес>. и обнаружены следы проникновения в дом (т.2 л.д. 171-182).

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, была изъята часть предметов, среди которых находился, принадлежащий Потерпевший №2, зажим для галстука (т.1 л.д. 114-118)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, в 20 каб. 2 ОП УМВД РФ по <адрес> были изъяты, имеющиеся при уголовном деле № предметы, среди которых могли находится похищенные у Потерпевший №2 ценности. (т.3 л.д.43-44).

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, в 8 каб. 3 ОП УМВД РФ по <адрес> потерпевшая Потерпевший №2 среди предъявленных для опознания предметов, опознала принадлежащие ей две запонки для рубашки, из металла желтого цвета с камнями красного цвета. (т.3 л.д. 53-56)

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого, в 8 каб. 3 ОП УМВД РФ по <адрес> потерпевшая Потерпевший №2 среди предъявленных для опознания предметов, опознала принадлежащий ей нагрудный знак. (т.3 л.д. 57-60)

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого, в 8 каб. 3 ОП УМВД РФ по <адрес> потерпевшая Потерпевший №2 среди предъявленных для опознания предметов, опознала принадлежащий ей зажим для галстука. (т.3 л.д. 61-64).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого, в 8 каб. 3 ОП УМВД РФ по <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №2 произведен осмотр, опознанных ею запонок, нагрудного знака и зажима для галстука. (т.3 л.д. 68-71).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: запонки для рубашки, нагрудный знак и зажим для галстука, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д.72-73).

Проверив и оценив все доказательства по эпизодам преступных деяний вмененным подсудимым, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину обоих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что кражу комплекта позолоченных ложек из квартиры Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, он совершил один без участия в совершение этого преступления ФИО1, и других преступлений, как сам, так и по предварительному сговору с ним не совершал, суд считает необоснованными и расценивает, как способ защиты с целью уменьшения, как степени своей вины, так и вины своего приятеля ФИО1

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14 утверждавших, что ДД.ММ.ГГГГ. они видели, как из дверей квартиры родителей ФИО23 вышли двое незнакомых мужчин, которые не проживали в этом доме и при их задержании не могли объяснить причину своего нахождения там. Они представились, ФИО2 и ФИО1 В и сознались в том, что только что совершили кражу имущества из <адрес>, где проживал потерпевший. Им были произведены поверхностные осмотры на предмет обнаружения колюще-режущих предметов, и в боковом кармане шорт ФИО2 были обнаружены ложки, похищенные им только что из квартиры.

У суда так же нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО9 утверждавшего, что ФИО1 добровольно пояснил участвующим в осмотре автомобиля лицам, что этот автомобиль, принадлежит его родственнице ФИО11, а он вписан в страховой полис и имеет право управлять данным автомобилем. Пояснившего, что сегодня утром он на этом автомобиле, вместе со своим знакомым ФИО2 приехали из <адрес> в <адрес>, и что в ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято много различных ювелирных украшений, бижутерии, женского нижнего белья, а также набора различных инструментов и приспособлений, с помощью которых можно взламывать замки входных дверей квартир.

В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенного у потерпевшего Потерпевший №4 имущества, была обнаружена у ФИО2, при его задержании, а часть его имущества и имущества других потерпевших, а так же приспособления для вскрытия дверей в жилищах потерпевших, были обнаружены в автомобиле, которым пользовался ФИО1 и на котором совместно с ФИО2 приехал к месту совершения преступлений в <адрес>, что по убеждению суда так же подтверждает доводы следствия о совершении преступлений по предварительному сговору обоими подсудимыми.

-из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что <данные изъяты> (т.3 л.д. 35-36)

-из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаний эксперта ФИО17 по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством, которое снижает его возможность и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него снижены погнитивные способности: память, внимание, способность к логическому мышлению, речевые способности, критические и прогностические возможности, способность руководить своим поведениям и менять его в соответствии с внешними обстоятельствами, у него повышенные внушаемость и подчиняемость), однако не лишает его этой способности в полной мере (он социально адаптирован в обычных жизненных условиях, способен элементарно себя обслужить). То есть, в соответствии со ст.22 УК РФ ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний в силу имеющегося психического расстройства (слабоумия) не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.3 л.д. 108-110).

-из <данные изъяты> (т.2 л.д.72-73)

-из <данные изъяты> (т. 2 л.д.62-64)

Содеянное подсудимыми ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. - поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ. - поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-по эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное подсудимыми ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. - поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ. - поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, суд не находит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, суд признает его состояние здоровья, связанное с психическим заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд так же учитывает, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Аксайского гор. суда <адрес> от 14.11.2014г. по которому постановлением Советского рай. суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания в виде 6 мес. 8 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы и не отбытый срок наказания составляет - 5 мес. 23 дня, суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору суда, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, считает необходимым частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору суда.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, суд признает его состояние здоровья, связанное с психическим заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых суд не находит оснований для применения к каждому из них правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции каждого из них от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать их исправлению.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а так же назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в отношении каждого из подсудимых суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 у подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо определить в ИК особого режима, а подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в ИК общего режима.

С учетом заключений судебно психиатрических экспертиз на основании ст.22, ст.97ч.1 п. «в», ст. 99ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 суд считает необходимым оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. - поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ. - поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

-по эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Аксайского гор. суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом постановления Советского рай. суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию наказания определить - 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст.22, ст.97ч.1 п. «в», ст. 99ч.2 УК РФ назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбытия наказания включить время нахождения под стражей - с 04.06.2016г. по 04.05.2017г. включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. - поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

-по эпизоду кражи имущества из квартиры Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ. - поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.22, ст.97ч.1 п. «в», ст. 99ч.2 УК РФ назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания включить время нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу:

-запонки для рубашки, нагрудный знак и зажим для галстука, возвращенные потерпевшему Потерпевший №4 на хранение, (т.3 л.д.74-75) - оставить в ее распоряжении.

-USB флешкарту с надписью «Apacer», цепочка из металла белого цвета, плоскую с рисунком с одной стороны, с висящими на замке двумя нитками с пломбой, наручные механические женские часы «Чайка» с ремешком черного цвета, полиэтиленовый пакет (цветной красно-синего цвета с надписью «Стиль Вашей жизни»), девять штук женских капроновых колготок различных фирм производителей, а именно: фирмы «mimi», размер 4- L, плотностью 20 den; фирмы «mimi», размер 4- L, плотностью 40 den; фирмы «mimi», размер 4- L, плотностью 40 den; фирмы «innamore», размер 3/4; фирмы «omsa», размер 4- L, плотностью 70 den; фирмы «omsa», размер XL, плотностью 40 den; фирмы «faberlic», плотностью 20 den; фирмы «allure», размер 4, плотностью 40 den; фирмы «teatro», плотностью 100 den; видеокассету с магнитной лентой в картонной упаковочной коробке с надписью «Озабоченная», женские трусы плавки голубого цвета, женские трусы плавки розового цвета, женские капроновые колготки черного цвета без упаковки, пара женских трикотажных носков сине-розового цвета, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1553 рубля, на имя Потерпевший №1 на оплату заказа одежды в ООО «Вайлдберриз» - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, (т.55-56) - оставить в ее распоряжении.

-автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № рег. с ключами от замка зажигания и дверей, переданный на хранение владельцу ФИО11, (т.3 л.д.115) - оставить в его распоряжении.

-серьгу из металла серебристого цвета с шестью камнями белого цвета, два кольца из металла серебристого цвета (одно с черным рисунком, другое с рисунком в виде лепестков), серьгу из металла желтого цвета с серебристыми камнями, бусы в виде колец из серебристого металла, три цепочки из металла белого цвета: тонкая четырехугольная в виде спаянных фрагментов, внешне похожа на нить, в виде плоских сцепленных колец, из трех переплетенных плоских цепочек белого, лимонного и желтого цветов, кольцо из серебристого металла с черным рисунком, два кольца из серебристого металла с жемчугом, подвеска из серебристого металла с жемчугом, серьга из серебристого металла с жемчугом, серьгу из серебристого металла с 6-тью камнями, подвеска из серебристого металла с 6-тью камнями, кольцо из серебристого металла с 6-тью камнями; товарный и кассовый чеки ООО «Вальтера» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1832 рублей, товарный и кассовый чеки ООО «Вальтера» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6770 рублей возвращенные потерпевшей ФИО18 на хранение, (т.1 л.д. 243-244) - оставить в ее распоряжении.

-6 штук ложек из металла желтого цвета с надписями «Нальчик», медаль «Ветеран труда» и три монеты: с изображением Двуглавого орла, «50 Жил», «Спас на крови» - возвращеные потерпевшему Потерпевший №4 на хранение, (т.1 л.д. 130) - оставить в его распоряжении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности, осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить каждого из них от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения и копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенными по соглашению защитниками и ходатайствовать о назначении защитников, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Т.С. Новак