Постановление № 5-118/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-118/2017

Дело № 5-118/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор. Тейково Ивановской области 05 июля 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Большая УСА <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ

Установил:

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где также находилась в гостях ФИО3, тайно похитил: сотовый телефон марки Fly FF 179 стоимостью 990 рублей, с находящимися в нем: сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей и флеш-картой на 4Gb стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 2090 рублей, а также сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней ущерб на сумму 300 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения административного правонарушения скрылся, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2390 рублей.

По данному факту определением УУП МО МВД России «Тейковский» капитана полиции ФИО4 от 23.05.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила, что ей причинен ущерб на общую сумму 300 рублей.

Судья считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, с объемом похищенного и его оценкой согласился, а также возместил в полном объеме перед потерпевшей Потерпевший №1 в размере 2090 рублей ущерб, а также передал Потерпевший №1, согласившейся передать ее подруге - потерпевшей ФИО3 300 рублей в целях возмещения причиненного ущерба.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подтверждает оглашенные ранее ее объяснения в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ее сожителю ФИО5 по адресу: <адрес>, пришел ФИО1, который немного посидел и ушел. После его ухода пропали: ее сотовый телефон, лежащий на тумбочке на подзарядке, марки Fly FF 179, в котором находились сим-карта и флеш-карта на 4Gb и сотовый телефон ее подруги ФИО3 Оценку похищенного 2090 рублей поддерживает. Данный ущерб ей в судебном заседании ФИО1 был полностью в указанной сумме возмещен. О чем имеется расписка. Также ФИО1 передал ей 300 рублей, которые она по просьбе ФИО3 согласилась по приезду последней в <адрес> передать.

Кроме полного признания вины ФИО1 в совершении мелкого хищения, его вина подтверждается следующим:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1;

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что когда она 18.05.2017г. находилась в гостях у Потерпевший №1 у нее был похищен сотовый телефон марки «Алкатель», который она оценивает в 200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи, стоимостью 200 рублей;

- протоколами от 21.05.2017г. принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 и Потерпевший №1 из которых следует, что они просят привлечь к ответственности ФИО1, который 18.05.2017г. похитил сотовый телефон марки «Алкатель», принадлежащий ФИО3, общий ущерб для нее составил 300 рублей и сотовый телефон Fly FF 179, принадлежащий Потерпевший №1, ущерб составил 2090 рублей.

- протоколом об административном правонарушении 37 А 067589 от 05.07.2017г., из которого следует, что ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил: сотовый телефон марки Fly FF 179 стоимостью 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей и флеш-картой на 4Gb стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил потерпевшим ущерб на общую сумму 2390 рублей;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным выше обстоятельствам по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 от 09.06.2017г.;

- иными материалами дела.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаются относимыми, допустимыми и в целом достаточными для принятия законного и обоснованного решения, судья находит доказанным, что ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил: сотовый телефон марки Fly FF 179 стоимостью 990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 200 рублей и флеш-картой на 4Gb стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на сумму 2090 рублей, а также сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последней ущерб на сумму 300 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения административного правонарушения скрылся, причинив потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2390 рублей.

Данные действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО1 имеет работу, проживает с сожительницей, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья, в силу пунктов 1 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и добровольное возмещение им причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Ранее назначенные ФИО1 административные штрафы им уплачены.

На основании изложенного, с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, оснований для назначения наказаний в виде административного ареста и обязательных работ, а также назначения максимального наказания в виде штрафа, судья не усматривает и считает, что в результате назначенного наказания в виде штрафа цели его назначения будут достигнуты.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Большая УСА <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН №, ИНН <***>, КПП 370201001 УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), счет 40№ в отделение Иваново, БИК 042406001, КБК 18№, ОКТМО 24701000, наименование платежа: административный штраф ФИО1, адрес: <адрес> (протокол 37 А 067589 от 05.07.2017г.).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В силу с ч. 3 ст. 32.1 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фирстов С.Н.