Решение № 2-1661/2019 2-1661/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1661/2019

Дело № 2-1661/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 54418 рублей 36 копеек, о возмещении расходов по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. Причиной данного ДТП, как было установлено сотрудниками ГИБДД (адрес), послужило нарушение п.9,10 ПДД РФ водителем ФИО2 С полученными документами из ГИБДД (дата) истец обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (дата) перечислила сумму в размере 37226 рублей 88 копеек и (дата) сумма в размере 36271 рублей 29 копеек в счет возмещения ущерба по ДТП от (дата), итого 73498 рублей 17 копеек. Истец посчитал сумму страховой выплаты заниженной, поэтому обратился к независимому оценщику ООО «Судебная экспертиза и оценка». Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» величина затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля составляет 91200 рублей, таким образом, недоплата страхового возмещения ущерба составляет 17701 рубль 83 копейки, стоимость услуг независимого эксперта составила 28300 рублей. Претензия в адрес ответчика была направлена (дата). Рассмотрев претензионное письмо, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 36271 рубль 29 копеек. Затем истец обратился с исковым заявлением о защите прав потребителей к мировому судьей судебного участка № Калининского районного суда (адрес), который (дата) вынес решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 A.M, было взыскано страховое размещение в размере 17701 рубля 83 копейки. Впоследствии (дата) по данному делу был получен исполнительный лист ВС №. Ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения истец считает законным требовать взыскан ие неустойки (л.д. 2-3).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.112).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 4), в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, снизить расходы на представителя ввиду их несоразмерности (л.д.19-22).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от (дата) N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-ого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского районного суда (адрес) от (дата) по делу № исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 (страховой полис ЕЕЕ №, сроком действия с (дата) по (дата)) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), состоящего из стоимости восстановительного ремонта в сумме 17701 рублей 83 копейки; штраф в сумме 8850 рублей 91 копейка; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 28300 рублей и оплатой услуг по дефектовке в сумме 2000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взысканы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей и услуг нотариуса в сумме 1500 рублей, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано. Взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 708 рублей 07 копеек (л.д. 8).

Данным решением установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по делу № и подтверждено материалами дела, (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Причиной данного ДТП, как было установлено сотрудниками ГИБДД (адрес), послужило нарушение п.9,10 ПДД РФ водителем ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак г/н №, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения, в том числе, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии и объяснениях водителей после дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахован в АО СК «Южурал-Аско» (ПАО «Аско-Страхование») по договору ОСАГО, риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 25-26).

(дата) повреждённый автомобиль был осмотрен страховой компанией, по результатам осмотра был составлен акт о страховом случае (л.д. 30).

(дата) страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 37226 рублей 88 копеек (л.д. 31).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта, обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза и оценка» величина затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 91200 рублей таким образом, недоплата страхового возмещения ущерба составляет 53973 рубля 12 копеек., стоимость услуг независимого эксперта составила 28300 рублей (л.д.58-76).

(дата) в адрес страховой компании поступила претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с представленным заключением (л.д.53-54).

(дата) страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 36271 рублей 29 копеек в счет возмещения ущерба по ДТП от (дата) (л.д. 55 оборот).

Страховая компания, рассмотрев претензию, (дата) направила в адрес истца ответ, в котором указывала о выполнении обязательств перед истцом и об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 90 оборот – 91).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО для производства страхового возмещения истёк.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В порядке п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от (дата) №-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

(дата) ответчиком получена претензия истца с требованием о выплате неустойки за период отсрочки оплаты страхового возмещения в размере 54418 рублей 36 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей (л.д. 6).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности выплаты страхового возмещения за период отсрочки оплаты страхового возмещения в размере 54418 рублей 36 копеек, разрешая ходатайство ответчика о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) с СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано 62060 рублей 81 копейка, страховое возмещение было взыскано на основании исполнительного листа (дата).

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательств страховщиком, начиная с (дата) по (дата) (день перечисления страховщиком выплаты страхового возмещения), за указанный период истец просит взыскать неустойку в размере 51682 рублей 36 копеек (л.д. 6, 110-111).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательств (л.д.29-32).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки штрафа является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что предусмотренная п.21 ст. 12 Закона ОСАГО неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом заявления представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжительности заявленного периода просрочки, иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, поэтому снижает размер неустойки до 23000 рублей, полагая, что данный размер соответствует указанным выше требованиям, в остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом категории дела, объёма выполненных представителем истца услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 4000 рублей, с учётом требований разумности, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в сумме 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 890 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева