Решение № 2-106/2019 2-106/2019(2-1249/2018;)~М-1226/2018 2-1249/2018 М-1226/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-106/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в судебном заседании в г. Мыски «05» марта 2019 года дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Междуреченского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области филиала ФГУП «Почта России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Почта России» в лице Междуреченского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области филиала ФГУП «Почта России» обратилось с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, согласно которого просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 263 775 рублей 41 копейка, а также расходы по оплачен8ной государственной пошлины в размере 5 837 рублей 74 копейки.

Исковые требования с учетом поступивших дополнений, обосновывает представитель истца тем, что на основании приказа о переводе на другую работу № от 02.07.2015 года ФИО3 занимала должность начальника городского отделения почтовой связи Мыски 9 Междуреченского почтамта ОСП УФПИ Кемеровской области (далее ОПС).

На основании приказа о переводе работника на другую работу № от 04.05.2016 г. ФИО4 занимала должность оператора связи 1 класса отделения почтовой связи Мыски 9 Междуреченского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области (далее ОПС).

Согласно акту служебного расследования по факту недостачи денежных средств за РПО с наложенным платежом ОПС Мыски 9 от 29.12.2017 г. при проведении документальной проверки ОПС за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. было выявлено фактическое отсутствие РПО с наложенным платежом в количестве 87 штук на общую сумму 361 651, 60 рублей, так же 951, 50 рублей за РПО № получателем которого являлась ФИО4, по которому перевод наложенного платежа не был осуществлен.

По факту отсутствия почтовых отправлений и не отправки по ним сумм наложенного платежа, работниками ОПС Мыски 9 ФИО3 и ФИО4 были даны объяснительные.

Комиссией ОСП Междуреченского почтамта было постановлено:

Работникам ОПС Мыски 9 возместить ущерб, причинённый Междуреченскому почтамту, ФИО3 в размере 181 301,55 рублей и ФИО4 в размере 181 301,55 рублей, т.е. половина от суммы 361 651, 60 рублей каждая.

Однако в ходе возмещения ФГУП «Почта России» денежных средств третьим лицам, сумма недостачи была скорректирована, а именно согласно спискам приема по реестрам № 30,31,32,33,34 общая сумма ущерба, понесенная ФГУП «Почта России» составила 361 612,66 рублей.

По факту недостачи органами полиции было возбуждено уголовное дело УД № от 15.06.2018 г. Так же постановлением от 15.06.2018 г. Междуреченский почтамт был признан потерпевшим лицом в рамках дела УД №. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза в ходе которой было выявлена сумма ущерба, причинённая ФГУП «Почта России» в размере 361 612,66 рублей.

Между ФГУП «Почта России», начальником ОПС Мыски 9 ФИО3 и оператором ФИО4 заключен договор № от 13.07.2016 г. г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствие с п. 1 вышеуказанного договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

После выявления недостачи сотрудниками ФИО3 и ФИО4 были возмещены денежные средства в размере 97 837,25 рублей, а именно ФИО3 - 43 600,00 рублей, ФИО4 - 54237,25 рублей.

Однако договором о полной индивидуальной ответственности предусмотрена солидарная ответственность работников, следовательно, общая сумма взыскания составляет 263 775,41 рубль. (361 612,66 - 43600,00 - 54237,25 = 263 775,41)

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствие со ст. 247 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Факт причинения прямого ущерба работниками ФИО4 и ФИО3 работодателю ФГУП «Почта России» подтвержден (л.д.2-4,192-193, 211-213).

В судебном заседании представители истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.03.2018 года (л.д. 151-152), ФИО6, действующая на основании доверенности от 03.10.2018 года (л.д. 153-154) исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, при этом привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие. Исковые требования признает в пределах договора о бригадной материальной ответственности, о чем ею было написано заявление (л.д.238).

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что перейдя в помещение на ул. Советской у почтового отделения не было отдельной кладовой, опечатать материальные ценности не было возможности. Денежные средства были присвоены оператором ФИО4, ответчик с ней в сговоре не была, посылки не отправляла, о ее намерениях не знала.

Заявление о возмещении ущерба было написано ФИО3 под огромным давлением, так как ее пугали заведением уголовного дела.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено:

Согласно приказа о переводе на другую работу № от 02.07.2015 года ФИО3 занимала должность начальника городского отделения почтовой связи Мыски 9 Междуреченского почтамта ОСП УФПИ Кемеровской области (л.д.40).

Согласно пункта 3.1.1. Типовой должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 1-5 класса в его обязанности входит Управление отделением почтовой связи, в том числе выделенными зонами ОПС: центром в выдачи и приема посылок (далее ЦВПП), центром обслуживания юридических лиц (далее - ЦОЮЛ), банковской зоной: контроль соблюдения правил от шин услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений; контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата. Согласно пункта 5.1. указанной инструкции Начальник ОПС несет ответственность за сохранность денежных средств, подученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной распределительной кассы/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугам с почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.172-179).

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником ФИО3 была уволена 30.08.2018 года по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ (л.д.69).

Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от 04.05.2016 г. ФИО4 занимала должность оператора связи 1 класса отделения почтовой связи Мыски 9 Междуреченского почтамта ОСП УФПС Кемеровской области (л.д.214).

Согласно пункта 5.1. Типовой должностной инструкции оператора связи I класса Оператор несет ответственность за сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из ГРК/банка, а также полученных, в том числе, от пользователей услугами почтовой связи; государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных биле он, товаров народного потребления, периодических печатных изданий полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.215-225).

13.07.2016 года между ФГУП «Почта России», начальником ОПС Мыски 9 ФИО3 и оператором ФИО4 был заключен договор №№ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствие с п. 1 вышеуказанного договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно пункта 5.1. указанного договора «основанием для привлечения членов К:оллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) Работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам» (л.д.64-66).

Согласно акту служебного расследования по факту недостачи денежных средств за РПО с наложенным платежом ОПС Мыски 9 от 29.12.2017 г. при проведении документальной проверки ОПС за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. было выявлено фактическое отсутствие РПО с наложенным платежом в количестве 87 штук на общую сумму 361 651, 60 рублей, так же 951, 50 рублей за РПО № получателем которого являлась ФИО4, по которому перевод наложенного платежа не был осуществлен (л.д.41).

По факту отсутствия почтовых отправлений и не отправки по ним сумм наложенного платежа, работниками ОПС Мыски 9 ФИО3 и ФИО4 были даны объяснительные. Из объяснительной оператора ФИО4 от 19.12.2017 года следует, что «посылки выдавались клиентам, а деньги не оприходовались начальником отделения ФИО3, которая об этом знала и брала деньги» (л.д.43). Из объяснительной ФИО3 следует, что о хищениях ей не было известно, но тем не менее своей вины за некачественный контроль она не снимает (л.д.44).

Приказом от 09.01.2018 года ответчики были привлечены к материальной ответственности возместить ущерб, причинённый Междуреченскому почтамту, ФИО3 в размере 181 301,55 рублей и ФИО4 в размере 181 301,55 рублей каждая (л.д.42)..

По факту недостачи органами полиции было возбуждено уголовное дело УД № от 15.06.2018 г. Так же постановлением от 15.06.2018 г. Междуреченский почтамт был признан потерпевшим лицом в рамках дела УД №. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза в ходе которой было выявлена сумма ущерба, причинённая ФГУП «Почта России» в размере 361 612,66 рублей (л.д.59-61,162-170).

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по г.Мыски ФИО1 предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено (л.д.171).

01.02.2018 года ФИО4 написала на имя начальника Междуреченского почтампа ОСБ УФПС КО филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 заявление об удержании из заработной платы суммы ущерба в размере 181 301, 55 рублей по 5000 рублей ежемесячно (л.д.194).

09.01.2018 года ФИО3 написала на имя начальника Междуреченского почтампа ОСБ УФПС КО филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 заявление об удержании из заработной платы суммы ущерба в размере 181 301, 55 рублей (л.д.67).

В судебном заседании судом установлен факт правомерности заключения с ответчиками договора о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым ответчики ознакомлены 13.07.2016 года поставив подпись, а также наличие действительного ущерба установленного в ходе проведенной инвентаризации наличных средств в основной операционной кассе ОПС и подтвержденного актом ведомственного расследования по факту хищения денежных средств, то именно на ответчиках лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда работодателю.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлены объективные допустимые доказательства, исключающие их материальную ответственность перед работодателем, материалы дела обратного не содержат.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с данными требованиями закона Суд распределил бремя доказывания между сторонами и установила, что истцом исполнена обязанность представить суду доказательства в подтверждение заявленных требований, в том числе о наличии вины ответчиков в причинении ущерба.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" причиненного ущерба в равных долях с учетом погашенной ими задолженности путем удержания из заработной платы, поскольку установлено, что в силу ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиками допущены нарушения действующего законодательства, что привело к причинению материального ущерба.

После выявления недостачи сотрудниками ФИО3 и ФИО4 были возмещены денежные средства в размере 97 837,25 рублей, а именно ФИО3 - 43 600,00 рублей, ФИО4 - 54237,25 рублей (л.д.70-75, 195-204).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП «Почта России» сумму причинного ущерба в размере 137 206 рублей 33 копеек, а также взыскать с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» сумму причинного ущерба в размере 126 569 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918,87 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП «Почта России» сумму причинного ущерба в размере 137 206 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918,87 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» сумму причинного ущерба в размере 126 569 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей 87 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов