Решение № 12-117/2017 12-2366/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-117/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-117/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-117/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 12 января 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Начало» (далее – ООО ПО «Начало») ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории полиции №2 «Комсомольский» отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО ПО «Начало»,

УСТАНОВИЛ:

начальника отделения по обслуживанию территории полиции №2 «Комсомольский» отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... ООО ПО «Начало» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, за то, что оно, будучи юридическим лицом, ... по адресу: РТ, <...> осуществил погрузку груза на транспортное средство «Вольво» государственный регистрационных знак UE 026CL под управлением ...6, с превышением допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось, транспортного средства, которая составила 12 058 кг, при допустимой 10 000 кг, что превысила допустимую норму на 20,58%, чем нарушило требования, предусмотренные п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ПО «Начало» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ПО «Начало» по доверенности ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя заявителя, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.4 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в этой части направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют своей целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности юридических лиц.

В то же время при производстве по делу об административном правонарушении не установлены обязательные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

В то же время, как видно из приложенных к жалобе по делу об административном правонарушении документов, грузоотправителем груза явились ООО ПО «Начало», о чем свидетельствуют международный товарный лист CMR 1024403 от 27.10.2016 и спецификация представленной продукции к контракту №204 от 08.09.2016. При этом, грузоотправителем ООО ПО «Начало» в адрес грузополучателя направлен груз брутто 8 934 кг, факт наличия в автомобиле управляемом ...7 иного груза загруженного ООО ПО «Начало», товарными накладными и иными документами не подтвержден.

При этом, исходя из акта №267 определения весовых параметров транспортного средства от 27.10.2016 нагрузка только на 2-ю ось, транспортного средства, составила 12 058 кг.

При таких обстоятельствах должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно не установлено от чьих действий при погрузке груза было получено превышение допустимой осевой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В этой связи отсутствие точных данных о лице, осуществившем погрузку груза в транспортное средство не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, между тем выяснение вышеуказанных обстоятельств является обязательным, поскольку имеет существенное значение для дела, а потому начальника отделения по обслуживанию территории полиции №2 «Комсомольский» отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ПО «Начало» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО ПО «Начало» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории полиции №2 «Комсомольский» отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО ПО «Начало» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику отделения по обслуживанию территории полиции ... «Комсомольский» отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2017 года.

Судья Михеев Р.Н.