Приговор № 1-392/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 декабря 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Асулбаевой Т.С, потерпевшей "ТТС", при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2017 года в период времени с 11 часов 00 до 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, используя имеющийся у него нож в качестве оружия, умышленно нанес находящейся здесь же "ТТС" удар ножом в грудную клетку сзади, причинив ей проникающую колото-резаную рану , повлекшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Асулбаева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая "ТТС", после разъяснения оснований применения особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании указала о своем согласии с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Казова З.С. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившим тяжкое преступление, в полном объеме данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту своего жительства ФИО1 участковым полиции характеризуется следующим образом: проживает с супругой, является инвалидом ... группы, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д....), к административной ответственности не привлекался (л.д. ...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. ...).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый самостоятельно и добровольно сообщил ранее не известные правоохранительным органам сведения, имеющие значение для уголовного дела, об обстоятельствах совершения им преступления, а также выдал орудие преступления. В ходе расследования по делу подсудимый дал последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления. В связи с чем суд считает, что подсудимый не просто признал вину, а своими действиями содействовал органам следствия в обнаружении и собирании доказательств, быстром и полном установлении всех значимых обстоятельств. Кроме того, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством -выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ей извинений, которые приняты потерпевшей, указавшей о достаточности извинений для заглаживания причиненного ей вреда и об отсутствии у неё требований к подсудимому о возмещении вреда. В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, совершенном в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной возникновения конфликта между ФИО1 и потерпевшей, и обусловило совершение им преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, в полном объеме данные о личности подсудимого, а также учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей и будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, его тяжести и последствиям.

Медицинских данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание, не имеется, а решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, ввиду тяжелого заболевания, осуществляется в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд считает, что ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Шадринску Курганской

области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить футболку, трико -вернуть по принадлежности потерпевшей "ТТС", в случае не обращения или отказа в получении - уничтожить по истечении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: В.С. Сычёв Судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 19 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.