Приговор № 1-80/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело №1-80/2025

УИД 11RS0006-01-2025-000372-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 24 марта 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В.,

при секретаре судебного заседания Симорот В.Ю., с участием

государственного обвинителя Курято А.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Беляева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 АлексА.а, , под стражей и домашним арестом не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до ... 13.02.2025, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел мобильный телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем мобильным приложением «...», после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с ... 13.02.2025 по ... 14.02.2025, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах Потерпевший №1 ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, используя мобильный телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, не имея разрешения и согласия последнего, используя мобильное приложение «...», получил неправомерный доступ к личному кабинету клиента ... то есть ко всем имеющимся расчетным счетам Потерпевший №1, и осуществил с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 безналичные переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в отделении ..., расположенного по адресу: ..., на банковский счет №, принадлежащий сожительнице ФИО1 Свидетель №1, открытый в отделении ... расположенном по адресу: ..., к которому ФИО1 имел свободный доступ: 13.02.2025 в ... на сумму 5 000 рублей, 14.02.2025 в ... на сумму 1 000 рублей, 14.02.2025 в ... на сумму 5 000 рублей, 14.02.2025 в ... на сумму 7 000 рублей, 14.02.2025 в ... на сумму 10 000 рублей, 14.02.2025 в ... на сумму 10 000 рублей и дд.мм.гггг. в ... на сумму 3 000 рублей, а всего на общую сумму 41 000 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого дд.мм.гггг., следует, что в период времени с 13.02.2025 по 14.02.2025 похитил со счета своего соседа Потерпевший №1, который проживает, по адресу: ..., денежные средства в сумме 41 000 рублей. Денежные средства переводил через мобильный телефон Потерпевший № 1, используя графический ключ, который уже увидел, в тот момент, когда Потерпевший № 1, переводил ему денежные средства в сумме 5 000 рублей и 2 000 рублей в долг. При первоначальном переводе увидел, что на счете Потерпевший № 1, имеется сумма около 42 000 рублей, которые он решил украсть постепенно, чтобы не бросалось в глаза. Похищенные денежные средства переводились на карту ... его сожительницы, которые он потратил на свои личные нужды, и погашение кредита. Денежные средства похищал и переводил, когда находился у себя дома, то есть когда Потерпевший № 1 был у него в гостях. Его сожительница Свидетель №1 не знала о том, что он похитил денежные средства со счета их соседа, поскольку пояснял ей, что денежные средства взял у Потерпевший № 1 в долг. Когда к нему домой приходил Потерпевший № 1 с вопросом, куда делись его денежные средства, он не смог признаться, так как было стыдно, и хотел выиграть немного времени, но когда Потерпевший № 1 пришел с выпиской по счету, то он уже не стал скрывать, полностью ему во всем сознался и обязался вернуть его денежные средства. В настоящее время ущерб причинённый Потерпевший № 1, он возместил в полном объеме. Свою вину в краже денежных средств у Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, обязуется впредь больше такого не совершать (л.д. 71-74).

При допросе в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг., ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, дополнив, что в настоящее время, причиненный ущерб Потерпевший №1 в сумме 41 000 рублей возместил в полном объеме. Пояснял, что Потерпевший № 1 дал в долг только три суммы, а именно: 550 рублей, 2 000 рублей и 5 000 рублей, а остальные переводы были без его разрешения и без его ведома. Все осознал и такое больше не повторится, исправился, сожалеет о содеянном (л.д. 94-95).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что помещение, в котором он проживает, секционного типа – две секции на две комнаты соединены между собой коридором, в котором расположены умывальники и туалет с душем. Во второй комнате проживает ФИО1 с сожительницей Свидетель №1 и малолетним ребенком. За время проживания он с ФИО1 периодически употреблял спиртные напитки, как в его комнате, так и в комнате ФИО1 дд.мм.гггг. около ... минут он пошел в магазин «...» по адресу: ..., где приобрел продукты питания на сумму 330 рублей. По возвращению, пошел к соседу ФИО1, с которым стали употреблять алкоголь. В этот день, пока они совместно употребляли спиртное, а именно до утра следующего дня, Потерпевший №1 переводил со своей банковской карты ... № через мобильный банк, установленный в его мобильном телефоне на карту сожительницы ФИО1 – Свидетель №1 в долг денежные средства: в ... минут – в размере 2 000 рублей, в ... минут – в размере 5 000 рублей, и в ... минут – 550 рублей, при этом, ФИО1 находился рядом и видел его графический ключ для входа в мобильное приложение ... Также в этот день Потерпевший №1 ходил в магазин, где приобретал продукты питания и спиртные напитки, оплачивая покупки своей банковской картой: в ... минут на сумму 1300 рублей и 128 рублей, в ... минуты на сумму 2 135 рублей. В ... минуту и в ... минуты ему поступили денежные средства от ФИО1, в суммах 5 000 рублей и 2 000 рублей, которые он брал у него в долг. После последнего посещения магазина, он провел еще немного времени с ФИО1 и отправился к себе в комнату.

14.02.2025 около ... он снова направился в магазин, где осуществил покупки на сумму 710 рублей и 165 рублей и снова направился в гости к ФИО1, чтобы продолжить распивать спиртное. В этот день, пока они вместе употребляли спиртное, Потерпевший №1 также неоднократно ходил в магазин, где совершал покупки в ... минут на сумму 1 642 рублей, в ... минуты на сумму 1 087 рублей и в ... минут на сумму 615 рублей.

Согласно выписке по его банковскому счету, с его карты осуществлялись денежные переводы на карту Свидетель №1, которых он сам не совершал: дд.мм.гггг. в ... минуту на сумму 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в ... минут на сумму 1 000 рублей, в ... минуту на сумму 5 000 рублей, в ... минут на сумму 7 000 рублей, в ... минуту на сумму 10 000 рублей, в ... минут на сумму 10 000 рублей, в ... минут на сумму 3 000 рублей, с комиссией 23 рубля 50 копеек, всего на сумму 41 000 рублей.

Полагает, что все операции совершил его сосед ФИО1, пока Потерпевший №1 был у него в гостях, при этом, он неоднократно передавал ФИО1 свой мобильный телефон «...» для того, что бы он включал мультфильмы для своего ребенка, которому ... года, т.е. в этот момент он мог совершить все операции.

Когда он обнаружил, что на его счету недостаточно средств, он спросил об этом у ФИО1, на что он пояснял, что к этому причастен. Позднее, когда он показал ФИО1 выписку по счету, ФИО1 признался, что это он похитил деньги с его карты с помощью его телефона, а также, что его сожительница Свидетель №1 об этом не знает, поскольку сообщал ей, что эти деньги он взял в долг. Ущерб в размере 41 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 100 000 рублей в месяц, из которых 70% удерживается в счет уплаты алиментов в отношении четверых детей. Денежные средства ФИО1 самостоятельно переводить не разрешал. В настоящее время ФИО1 весь причинённый ущерб возмещен полностью, претензий не имеет (л.д. 57-65).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что она сожительствует с ФИО1 и совместным с ФИО1 малолетним ребенком. 13-14 февраля 2025 года их сосед Потерпевший №1 был у них в гостях, где употреблял алкоголь. При нем был его мобильный телефон, который он по просьбе ФИО1, передавал ее ... ребенку для просмотров мультфильмов. Также ей известно, что ФИО1 у Потерпевший №1 брал в долг 5 000 рублей. В ее пользовании находится банковская карта банка ... которая привязана к ее номеру телефона №. Она пользуется мобильным телефоном марки ..., который также находится в пользовании ее сожителя, поскольку она находится на его полном обеспечении и, у ФИО1 имеется доступ к ее банковским счетам и ее банковским картам. дд.мм.гггг. к ним снова приходил Потерпевший №1, и интересовался, куда у него пропали денежные средства с банковской карты, на что они с ФИО1 ничего пояснить не смогли. Спустя время Потерпевший №1 снова пришел, и показал выписку по счету, из которой следует, что денежные средства в общей сумме 41 000 рублей были переведены на ее (Свидетель №1) банковскую карту. Тогда ФИО1 признался, что это он совершал переводы. ФИО1 ей не сообщал, зачем он переводил деньги с карты Потерпевший №1. Также ей известно, что ФИО1 потратил данные денежные средства на погашение двух кредитов, один из которых открыт на ее имя в ... (кредитная карта). В настоящее время ущерб причинённый ФИО1 возмещен в полном объеме, наличными денежными средствами. Также свидетель поясняла, что ФИО1 полностью содержит ее, их малолетнего сына, а также финансово помогает ее ... сын дд.мм.гггг. года рождения и своему несовершеннолетнему сыну, проживающему в .... Также поясняла, что она является получателем социальной выплаты на ребенка в размере 23000 рублей.

Исследованными письменными материалами дела установлено следующее.

В своем заявлении от дд.мм.гггг. Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с ... минут 13.02.2025 по ... минут 14.02.2025 похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 41 000 рублей (л.д. 4).

Из выписки по счету дебетовой карты ... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., представленной потерпевшим Потерпевший №1, следует, что к банковскому счету № открытому дд.мм.гггг. в ... на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта ... №.

В период с 13.02.2025 по 14.02.2025 с карты Потерпевший №1 совершены переводы на карту № на имя С. Свидетель №1: 13.02.2025 в ... на сумму 5 000 рублей; 14.02.2025 в ... на сумму 1 000 рублей; 14.02.2025 в ... на сумму 5 000 рублей; 14.02.2025 в ... на сумму 7 000 рублей; 14.02.2025 в ... на сумму 10 000 рублей; 14.02.2025 в ... на сумму 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в ... на сумму 3 000 рублей (л.д.12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. зафиксирована обстановка по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 16-22).

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., зафиксирована обстановка по месту проживания ФИО1 по адресу: .... В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 23-28).

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте №, эмитированной на имя Свидетель №1 к расчетному счету №, открытому дд.мм.гггг. в ... за период с 13.02.2025 по 15.02.2025 поступали переводы денежных средств со счета №, отрытого на имя Потерпевший №1 в общей сумме 43 550, 00 рублей (л.д. 45-53).

При осмотре выписки по банковской карте №, эмитированной на имя Потерпевший №1 к расчетному счету №, открытому дд.мм.гггг. в ... установлено, что за период с ... 13.02.2025 по ... 14.02.2025 осуществлено семь переводов на общую сумму 41 000 рублей через мобильный банк на расчетный счет №, открытый на имя Свидетель №1 (л.д. 75-87).

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО1, изобличавшего себя в совершении преступления на стадии предварительного следствия, а также признавшего свою вину в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего о том, что в период времени с ... минут 13.02.2025 по ... минут 14.02.2025 ФИО1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 41 000 рублей путем осуществления переводов денежных средств с его счета на счет своей сожительницы Свидетель №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что в вышеуказанный период времени на ее банковский счет действительно поступали денежные средства от Потерпевший №1

Показания указанных лиц полностью согласуются с исследованными выписками по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

При таких обстоятельствах, причин для оговора подсудимого свидетелем и потерпевшим судом не установлено, при этом, оснований для самооговора подсудимого, также не усматривается.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом установлено, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора при описании преступного деяния.

О тайном характере действий ФИО1 свидетельствует осуществление им переводов денежных средств с использованием мобильного приложения, установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1 без его ведома, а также в условиях, когда ни потерпевший, ни свидетель Свидетель №1 этого не видели. При этом, потерпевший не разрешал кому-либо пользоваться денежными средствами, находящимися на счете его банковской карты. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствует осуществление им хищения денежных средств в своих личных целях.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел подтверждение по итогам судебного следствия, поскольку деньги были изъяты подсудимым со счета банковской карты потерпевшего путем осуществлении переводов с его банковского счета на банковский счет своей сожительницы Свидетель №1

Принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба, имущественного положения потерпевшего, заработная плата которого составляет 100 000 рублей в месяц, из которой удерживается 70% в счет алиментных обязательств в пользу его четверых несовершеннолетних детей, квалифицирующий признак совершения хищения имущества Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение.,

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ..., имеет на иждивении ... малолетних детей, одного ..., официально трудоустроен, на платной основе получает ... высшее образование ... ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие ... малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, ....

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что такое состояние повлияло на поведение ФИО1, не имеется.

Таким образом, отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего свою вину и возместившего в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб, его искреннее раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который не судим, удовлетворительно характеризуется, продолжает обучение ..., принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен, полностью обеспечивающего свою семью, наличие ... и ....

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу – подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми считает необходимым банковскую выписку ... по счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника.

Постановлением следователя от дд.мм.гггг. адвокату Беляеву С.Ю. за три дня осуществления защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению выплачено из средств федерального бюджета 10 899 рублей.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника по назначению следователя на предварительном следствии ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>); КПП – 110101001; ИНН – <***>; р/с – <***>, 03100643000000010700; Банк получателя – Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар; БИК – 018702501; КБК 188116031 20010000140; УИН – №; паспорт должника – серия №, выдан дд.мм.гггг. ....

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Осужденного ФИО1 АлексА.а освободить от уплаты процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле адвоката Беляева С.Ю. в размере 10 899 рублей (десять тысяч восемьсот девяносто девять), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – банковскую выписку ... по счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Маляганов