Решение № 2-1419/2017 2-1419/2017~М-1607/2017 М-1607/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1419/2017

Дело № 2-1419/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Галько С.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Запсибкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования №1863834/13ПБП от 12.07.2013 в размере 155 542 руб. 20 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что Заемщику в соответствии с условиями заключенного договора кредитования был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 390 000 руб. на срок по 12.07.2020 года под 19,5 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 39 % годовых. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Ответчиком же выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Так, он допускал просрочки исполнения обязательства по внесению основного долга и процентов. По состоянию на 24.11.2017 общая сумма задолженности Заемщика, согласно расчету, составляет 155 542 руб. 20 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4 310 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №281 от 10.05.2017, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования Банка не признает. При это, не отрицает факта возникновения задолженности как по уплате основного долга, так и срочных процентов за пользование кредитом. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный договором и законом, поскольку Требование о досрочном возврате долга Банком направлено по адресу, по которому Заемщик не проживает, в связи с чем ФИО2 получено не было. Извещения о смене места жительства извещение ею Банку направлено не было, но Банк ею был уведомлен об этом удобным (доступным) как для нее, так и для банка способом. То есть на момент направления требования у Банка ее новый адрес имелся. Это подтверждается тем, что в исковом заявлении указан верный адрес. Также она возражает по поводу применения повышенных процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых за период с 18.04.2017 по 24.11.2017, считая, что срок возврата кредита не наступил, так как согласно п.2.1 Договора срок возврата кредита – 12.07.2018. В связи с указанными нарушениями просит отказать в удовлетворении иска ПАО «Запсибкомбанк».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия договора кредитования №1863834/13ПБП от 12.07.2013, заключенного между ПАО «Запсибкомбанк» и Заемщиком ФИО2 на предмет предоставления кредита на потребительские нужды на сумму 390 000 руб. со сроком возврата по 12.07.2018, с процентной ставкой за пользование кредитом в пределах обусловленных сроков пользования кредитом – 19,5% годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п.2.1 Договора – 39 % годовых.

В дело представлена копия Дополнительного соглашения №1 от 25.10.2016 к договору кредитования №1863834/13ПБП от 12.07.2013, которым п.2.1 Договора изложен в новой редакции, которой Заемщик обязуется вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком. Согласно указанному графику платежи должны производиться ежемесячно в установленные сроки, с последней оплатой не позднее 12.07.2020.

Банк свою обязанность по Договору выполнил, выдача и получение денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером №18027 от 12.07.2013.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора кредитования№1863834/13ПБП от 12.07.2013, Банк вправе потребовать досрочного расторжения Договора и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком по Договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в т.ч.несвоевременного) обязательств по Договору по уплате основного долга по кредиту и /или процентов за пользование кредитом.

Требования Банка Заемщику направляются по адресу, указанному в разделе 5 Договора, либо по адресу, указанному в извещении стороны о смене своего местожительства или местонахождения. Заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех дней с момента вручения ему указанного требования (п.4.9 Договора).

Из представленных истцом документов следует, что Заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате кредита и процентов. По состоянию на 24.11.2017 общая сумма задолженности Заемщика по Договору кредитования составляет 155 542 руб. 20 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору, нарушениями сроков и порядка погашения кредита, 12.05.2017 Банком направлено ответчику требование по адресу, указанному в разделе 5 Договора, о досрочном возврате кредита, установив сроки исполнения обязательств. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В связи непогашением задолженности в добровольном порядке истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 31.10.2017 судебный приказ от 12.10.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика.

28.11.2017 истец обратился в Лабытнангский городской суд с настоящим иском.

При этом, доводы ответчика о не соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд находит необоснованными. Как указывает ответчик в возражениях, об изменении адреса проживания она известила Банк одновременно с подачей заявления о реструктуризации долга. Однако из копии Дополнительного соглашения №1 от 25.10.2016 к договору кредитования №1863834/13ПБП от 12.07.2013 усматривается тот же адрес места жительства ответчика, что и в Договоре. Дополнительное соглашение №1 подписано ФИО2, то есть при его подписании она была согласна с адресом, указанным в соглашении. Доводы ответчика о том, что Банку был известен ее новый адрес места жительства, поскольку в иске он указан верно, суд также не находит заслуживающим внимания, так как иск подан после отмены судебного приказа по заявлению ФИО2

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом.

Факт нарушения Заемщиком взятых на себя денежных обязательств ФИО2 не опровергается.

Согласно расчету кредитной задолженности, представленному истцом (л.д. 7-8), задолженность ответчика договору кредитования №1863834/13ПБП от 12.07.2013 по состоянию на 24.11.2017 составляет 155 542 руб. 20 коп., из которых: остаток основного долга 136 500 руб., проценты по ставке 19,5 % годовых за период с 01.04.2017 по 24.11.2017 – 15 669 руб. 93 коп., повышенные проценты по ставке 39% годовых за просрочку основного долга за период с 18.04.2017 по 24.11.2017 – 3 372 руб. 27 коп. Проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает условиям договора, возвращения кредита по частям в обусловленные сроки, соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает. Тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Таким образом, суд находит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Запсибкомбанк» в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 310 руб. 84 коп., что подтверждено платежным поручением, имеющимся в деле. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») сумму задолженности по договору кредитования №1863834/13ПБП от 12.07.2013, процентов за пользование кредитом по состоянию на 24.11.2017 в общей сумме 155 542 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 310 рублей 84 копейки, а всего 159 853 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья: