Решение № 12-54/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-54/2025

дело № 12-54/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2025 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новикова С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев жалобы представителя ООО «ЦЕНТРСНАБ» ФИО1 и директора ООО «ЦЕНТРСНАБ» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске – мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 28 декабря 2024 года, которым ООО «ЦЕНТРСНАБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске – мирового судьи судебного участка №12 в г.Смоленске от 28 декабря 2024 года ООО «ЦЕНТРСНАБ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации денежных средств.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «ЦЕНТРСНАБ» - ФИО1, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, в обоснование указав, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, выводы сделаны на имеющихся недопустимых доказательствах. О допросе свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 стороне защиты необоснованно было отказано, что повлекло нарушение права на защиту. Вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО4 не является преюдицией, а в приговоре в отношении ФИО6 не приведено доказательств, что она действовала исключительно в интересах ООО «Центрснаб». Директор Общества ФИО2 с ФИО4 не знакома, относительно передачи взятки ее как руководителя никто в известность не ставил, согласия на это она не давала, о противоправных действиях ФИО6 она узнала в рамках административного расследования. Кроме того в судебном заседании 28.12.2024 он заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в уголовном деле в Смоленском областном суде, в котором мировым судьей было отказано, чем также было нарушено право на защиту. Считает, что по делу имеется ряд процессуальных нарушений и сомнений, которые должны быть истолкованы исключительно в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичные доводы приведены в жалобе, поданной директором ООО «ЦЕНТРСНАБ» ФИО2

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы жалоб поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 28.12.2024 отменить.

Помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска просил постановление мирового судьи от 28.12.2024 оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, доводы жалоб, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В пункте 1 «Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), указано, что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Как усматривается из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что по результатам проверки соблюдения юридическими лицами антикоррупционного законодательства, проведенной прокуратурой Ленинского района установлено, что в период с 18.04.2019 по октябрь 2020 года, ФИО6, являвшаяся индивидуальным предпринимателем, соучредителем ООО «Центр Снабжения», а также дочерью учредителя ООО «ЦентрСнаб» ФИО5, действуя в интересах ООО «ЦентрСнаб» в помещении офиса по адресу: г. Смоленск п. Тихвинка, д. 71, незаконно передала должностному лицу - начальнику отдела закупок и снабжения ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России ФИО4 деньги на общую сумму 70 326,30 рублей за совершение в интересах вышеуказанного юридического лица, указанным должностным лицом, действия, связанного с занимаемым им служебным положением, что послужило основанием для возбуждения прокуратурой дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «ЦентрСнаб».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦентрСнаб» от 29.05.2023 года; копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 от 22.06.2022; копией справки по результатам проведенных ОРМ «наведение справок» от 05.12.2022; копией приказа о приеме на работу ФИО4 в ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России от 24.06.2015; копиями допроса обвиняемой ФИО4; копей заключения специалиста №79 от 17.03.2023, согласно которому в период с 2019-2020 ФГБОУ ВО СГМУ Минздрава России заключило с ООО «ЦентрСнаб» договоры и контракты на общую сумму 703263 рубля. Сумма, составляющая 10% от всей суммы договоров составляет 70326,30 рублей; копией протокола допроса свидетеля ФИО10 протоколом допроса подозреваемой ФИО6; копией протокола осмотра документов от 26.04.2023, которым осмотрены, в частности договоры и контракты с ООО «ЦентрСнаб»; копией протокола допроса обвиняемой ФИО6; объяснениями ФИО4 и ФИО2; копией приговора в отношении ФИО4 от 11.12.2023; копией приговора в отношении ФИО6 от 08.08.2024, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта следует, что в качестве доказательств были использованы материалы уголовного дела, что не противоречит положениям КоАП РФ, допускающим использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доводы жалобы, а также приведенные в ходе ее рассмотрения в суде, в том числе о том, что ФИО6 действовала в своих интересах, а не от имени ООО «ЦентрСнаб», недопустимости принятых мировым судьей доказательств по настоящему делу полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ЦентрСнаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Сведения, содержащиеся в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что совокупность представленных в материалы дела доказательств являлась достаточной для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовала необходимость в допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5 Кроме того, мировым судьей неоднократно предпринимались попытки к вызову указанных лиц.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено с участием законного представителя Общества – директора ООО «ЦентрСнаб» ФИО2, которая не возражала продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «ЦентрСнаб» ФИО1, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и не предоставившего суду документов, подтверждающих его занятость.

Постановление о привлечении ООО «ЦентрСнаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для освобождения от административной ответственности Общества по п.5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, по делу не установлено.

Наказание назначено лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске – мирового судьи судебного участка № 12 в г.Смоленске от 28 декабря 2024 года по делу №5-146/2024-10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРСНАБ» оставить без изменения, а жалобы представителя ООО «ЦЕНТРСНАБ» ФИО1 и директора ООО «ЦЕНТРСНАБ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.М. Новикова