Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018 (2-7213/2017;) ~ М-5965/2017 2-7213/2017 М-5965/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Гражданское дело № 2-1149/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору проката оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ВВ. о взыскании денежных средств по договору проката оборудования, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор проката оборудования - отбойного молотка [ ... ], оценочной стоимостью 25 000 рублей, сроком на одни сутки. При заключении договора ответчиком внесена плата за одни сутки в размере 790 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить оборудование до 08 часов 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ], однако по настоящее время оборудование истцу не возвращено. Оборудование было передано ответчику в чистом виде, исправном состоянии, о чем имеется отметка в расписке. По договору проката в случае утраты или порчи оборудования ответчик обязался незамедлительно сообщить об этом истцу, оплатить рыночную стоимость оборудования или ремонт в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени данные действия ответчиком не выполнены. По условиям договора, при просрочке свыше 6 часов ответчик обязался оплатить суточную стоимость проката данного оборудования за каждый день просрочки. В нарушение условий заключенного договора проката ответчик свои обязательства по внесению платежей не выполнил, в связи с чем, на [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность за 218 дня просрочки в сумме 172 220 рублей (790*218). На письменные претензии и телефонные звонки ответчик не реагирует. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 197 220 рублей, из которых 172 220 рублей – плата за просрочку проката оборудования, 25 000 рублей – оценочная стоимость оборудования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 144 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд ФИО2

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, а в отношении ответчика, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Согласно ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

2. Договор проката заключается в письменной форме.

3. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор проката оборудования - отбойного молотка [ ... ], оценочной стоимостью 25 000 рублей, сроком с 08 часов 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ] по 08 часов 00 минут [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В счет оплаты проката оборудования ответчиком внесенная сумма 790 рублей.

Оборудование передано ответчику в чистом, исправном виде, о чем имеется соответствующая расписка ([ ... ]

Согласно условиям договора проката, в случае утраты или порчи оборудования ответчик обязался незамедлительно сообщить об этом истцу, оплатить рыночную стоимость оборудования или ремонт в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

По условиям договора, при просрочке свыше 6 часов ответчик обязался оплатить суточную стоимость проката данного оборудования за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора проката оборудования ответчик свои обязательства по внесению платежей за просрочку не выполнил, в связи с чем, на [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность за 218 дня просрочки в сумме 172 220 рублей, из расчета 790 рублей (стоимость проката за 1 сутки) * 218 дней (просрочки).

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия истца с требованием оплаты задолженности за прокат оборудования, а так же стоимость оборудования [ ... ]

По настоящее время ответчиком не возвращено имущество истца, а так же, не погашена задолженность по договору проката.

Поскольку в соответствии со ст.622 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить истцу оборудование, однако до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оборудования в размере 25 000 рублей. Стоимость оборудования была согласована сторонами при заключении договора и в процессе рассмотрения дела оспорена не была. Доказательств возврата оборудования суда не представлено.

Так же, суд находит обоснованными требования истца о взыскании платы за прокат оборудования за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 172 220 рублей, из расчета 790 рублей (стоимость проката за 1 сутки) * 218 дней (просрочки).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг, в том числе подготовку документов в суд, в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором, расходным кассовым ордером [ ... ]

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 144 рубля, данные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору проката оборудования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 197 220 рублей, из которых 172 220 рублей – плата за просрочку проката оборудования, 25 000 рублей – оценочная стоимость оборудования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 144 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.