Постановление № 1-199/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 16 мая 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в 20 метрах в северо-восточном направлении от магазина ..., расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно щенка породы восточно-сибирская лайка, принадлежащего Х. Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, держа в руках щенка породы восточно-сибирской лайки, в присутствии Х., пытавшегося предотвратить ее преступные действия, игнорируя требования последнего, понимая, что ее действия очевидны, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным щенком по своему усмотрению, причинив темсамым потерпевшему Х. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинилась, он ее простил, щенок возвращен.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший Х., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, согласен на применение особого порядка принятия решения судом, о чем имеется его телефонограмма.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимую, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении нее, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сергеева А.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате ее действий не наступило.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имела судимости, т.е. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на нее в ОП не поступало, в общении с лицами криминальной направленности не замечена, по характеру спокойная, уравновешенная, содействовала следствию, принесла извинения потерпевшему, сама ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему Х. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ей копии жалобы или протеста, затрагивающих ее интересы.

Судья: О.Г.Баймеева