Приговор № 1-445/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-445/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г<данные изъяты> 10 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В. единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1, потерпевшего Р.., подсудимого Р. С.М., его защитника-адвоката Белькова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> около 23 часов 30 минут между Р. Е.М. и его супругой Р,., находившимися по адресу: <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты> с малолетним ребенком закрылась в спальной указанного дома, а Р. Е.М. стал кричать и с силой стучаться в двери указанной комнаты, с целью проникнуть внутрь. <данные изъяты> испугавшись действий Р. Е.М., позвонила по телефону его брату - <данные изъяты>., находившемуся в ограде указанного дома, попросила помочь и успокоить мужа.

Р. С.М <данные изъяты> около 23 часов 30 минут зайдя в дом по адресу: <данные изъяты>, увидев происходящее, сделал замечание Р. Е.М., из-за чего между ними, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой <данные изъяты>. стал наносить Р. С.М. удары кулаками по туловищу и голове, причиняя последнему физическую боль. Р. С.М., опасаясь применения насилия, с целью защиты себя, <данные изъяты> с малолетним ребенком, от общественно опасного посягательства, совершил умышленные действия, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства, превысив пределы необходимой обороны, а именно схватил со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им <данные изъяты>. не менее 1 удара в область левого плеча и не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку.

Своими действиями Р. С.М. причинил Р.. следующие повреждения: торакоабдоминальное ранение слева с повреждением селезенки, диафрагмы, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; - колото-резаная рана левого плеча, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Подсудимый Р. С.М. в судебном заседании вину по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.105 УК РФ вину признал частично, показал, что убивать брата не хотел, хотел прекратить его действия, успокоить его. <данные изъяты> они с братом - <данные изъяты>. находились по адресу: <данные изъяты>, весь день работали во дворе, выпили примерно 3 или 4 бутылки пива по 1,5 литра. Вечером, он находился на улице, ему на телефон позвонила жена брата-Люба, которая попросила его зайти в дом и успокоить Е., так как между ними произошла ссора, она с ребенком закрылась в комнате, а тот стучал в дверь, кричал и ругался, она испугалась его действий. Он зашел в дом, увидел, что Е. стучит в двери комнаты, где закрылись его племянница Катя, жена брата Люба с ребенком, кричит. Он сказал Е. успокоится, однако тот в ответ стал наносить ему удары кулаком по лицу, количество ударов не помнит. Он пытался удерживать его за руки, чтобы он успокоился, сам ему удары не наносил, они упали на пол, брат продолжал наносить ему удары, затем поднялись и в ходе потасовки переместились на кухню, где брат продолжал наносить ему удары. Тогда он, опасаясь действий брата и дальнейшего избиения, с целью защитить себя, племянницу, Любу с ребенком, в момент, когда они переместились на кухню квартиры, схватил со стола нож и нанес им удар в руку Е.. Выйти из дома не мог, так как опасался за Любу с ребенком, выйти из дома также не мог, так как брата перегораживал собой дорогу. После нанесения удара Е. успокоился, пошел на веранду, сказал, что он его порезал, он вышел за ним, брат на веранде упал на пол, он стал оказывать медицинскую помощь, вместе с Любой вызвали скорую помощь и полицию. Нанесение второго удара не помнит, но когда брат упал, увидел, что у него течет кровь из руки и немного в области живота. Более ему никто ударов не наносил. От ударов брата у него были синяки, разбита губа, медицинское освидетельствование не проходил. Брат моложе его, физически сильнее, почему не оказал сопротивление иным способом указать не смог, ранее между ними был только 1 конфликт, который прекратила мать.

Потерпевший Р.. суду показал, что <данные изъяты> с братом выпивали пиво, примерно 7-8 литров на двоих. Затем вечером между ним и его женой Любой произошел конфликт, Люба с ребенком закрылись в комнате вместе с племянницей Катей. Он разозлился, стал стучаться, кричал. В этот момент домой зашел его брат С., сказал ему успокоится, на что он ответил, чтобы не лез в их отношения с женой и беспричинно стал наносить С. удары, нанес ему около 5-6 ударов в лицо, в грудь и по телу, может быть ударов было больше, точное количество не помнит. Брат ему ударов не наносил, пытался удержать его, в какой-то момент они упади на пол, затем вновь поднялись, переместились на кухне, где, находясь возле стола, он стоял ближе к выходу и продолжал наносить удары брату, в этот момент почувствовал удар в левую руку – предплечье, затем в грудь слева. В момент нанесения ему ударов С., он продолжал наносить ему удары кулаками, какие-либо предметы в руки не брал. После нанесения ударов он пошел на улицу, сел на веранде, у него шла кровь, С. стал останавливать кровь, затем вызвали скорую помощь и его увезли. С. по характеру уравновешенный, спокойный, он же, напротив, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, но быстро отходит. Ранее между ними была лишь одна ссора, которую прекратила их мать. Считает, что брат не хотел его убивать, хотел лишь успокоить его.

Свидетель Р, суду показала, что <данные изъяты> д. Женя – <данные изъяты> – Р. С.М. выпивали пиво. Вечером между <данные изъяты> и его женой Любой произошел конфликт, он кричал на нее, у нее на руках был ребенок, с которым она зашла в ее комнату и они закрылись. <данные изъяты> пытался открыть дверь, стучал, кричал, они испугались и т. Люба позвонила Р. С.М., попросив его прийти и успокоить Е.. Она слышала, что в дом зашел д. Сережа, который пытался успокоить <данные изъяты> затем, был шум, она вышла из комнаты и увидела, что д. Женя сидит сверху на д. Сереже и бьет его кулаком по лицу, нанес ему около 2 -3 ударов по лицу, д. Сережа уворачивался, поэтому не все удары попадали в него, все это происходило на кухне. После чего она снова зашла в комнату и сказала об этом т. Любе, а затем вышла из дома. Позже т. Люба сказала ей, что Р. С.М. случайно порезал <данные изъяты>., которого она затем видела лежащим на веранде, у него на левом боку была кровь, д.Сережа оказывал ему помощь. Ранее ссор между ними не видела, обоих характеризует положительно. Нож до приезда сотрудников полиции она спрятала в погреб.

Свидетель Р,. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов он находился у себя дома. В это время Женя и С. убирались дома и распивали спиртное, все было нормально, ссор не было. Около 22 часов этого же дня он заснул у себя в комнате. Затем проснулся от того, что его разбудил сотрудник полиции. Со слов Кати и Любы понял, что С. нанес удары ножом Жене, и Женю госпитализировали в больницу. С. с Женей по характеру спокойные, ранее серьезно не ссорились (л.д.99-103).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью.

Свидетель Р.. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ее муж –Е. со своим братом- С. убирались в ограде и пили пиво. Затем, вечером около 23 часов 30 минут у нее с мужем произошла ссора из-за того, что он не работает, они стали кричать друг на друга, С. встал между ними и сказал, чтобы они успокоились, после этого она с ребенком ушла в комнату в Кате, где они закрылись. С. в этот момент вышел из дома, а Женя стал сильно стучать в двери комнаты и кричать, она испугалась, так как не знала чего от него ожидать и позвонила С., попросив его успокоить мужа. В этот момент она решила уехать к матери, стала одевать ребенка, слышала, что происходит какая-то потасовка. Вышла из комнаты увидела Женю, который ей сказал, что С. нанес ему удары ножом и пошел на улицу. С. и она пошли за ним. У С. в руках никаких предметов не было, удары мужу он нанести не пытался. На веранде Женя упал, С. ей сказал, вызвать скорую помощь. Обоих охарактеризовала положительно, как отзывчивых, спокойных, ранее драк между ними не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он являлся лечащим врачом <данные изъяты> поступил в 00 час. 55 мин. в ГАУЗ «РК БСМП им. <данные изъяты>» с ранами грудной клетки и левого плеча. Р. находился в опасном для жизни состоянии, поскольку рана в грудной клетке слева была проникающая с повреждением жизненно-важных внутренних органов: селезенки, диафрагмы. В случае не оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи исход мог бы быть летальным, могла бы наступить смерть (л.д. 93-97).

Помимо показаний подсудимого данных в ходе судебного заседания, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОДДЧ ОП № УМВД России по г<данные изъяты> от 09.04.2018г., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. поступило сообщение о доставлении в БСМП <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из дома по адресу: <данные изъяты>2, с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаное ранение плеча слева, алкогольное опьянения (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <данные изъяты>, в комнате № обнаружены и изъяты: кофта, куртка (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого <данные изъяты>. указала, что в погребе квартиры находится нож, который она спрятала. В погребе квартиры обнаружен нож в кожаном чехле коричневого цвета, который в ходе осмотра изъят и упакован (л.д. 22-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на куртке и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту нанесения телесных повреждений <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, имеется по два сквозных повреждения, которые по механизму следообразования являются колото-резаными. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом сходным по форме и размерам (л.д. 36-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у <данные изъяты> г.р., согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения: торакоабдоминальное ранение слева с повреждением селезенки, диафрагмы, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и колото-резаная рана левого плеча, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, данные повреждения причинены в результате колюще-режущего воздействия острого предмета (л.д. 43-45).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены куртка, кофта, нож с чехлом. На левом рукаве куртки обнаружены одно сквозное механическое повреждение линейно-угловатой формы, на задней поверхности - одно сквозное механическое повреждение линейно-угловатой формы. На левом рукаве кофты обнаружены одно сквозное механическое повреждение линейно-угловатой формы, на задней поверхности - сквозное механическое повреждение линейно-угловатой формы, а также пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Нож, в кожаном чехле коричневого цвета, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, рукоять ножа изготовлена из металла серого цвета, на рукоятке имеются деревянные вставки (л.д. 47-49);

- явка с повинной (л.д.105).

Судом исследованы характеризующие подсудимого Р. С.М. материалы дела: <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, влияющих на доказанность и квалификацию действий Р. С.М. не усматривается.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся места, времени, совершения преступления, орудия преступления, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Р. С.М. доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Р. С.М., потерпевшего <данные изъяты>

Так, показаниями потерпевшего <данные изъяты> установлено, что после того жена закрылась в комнате, брат попросил его успокоится, на что он беспричинно стал наносить ему удары кулаками по лицу, телу, груди. Брат ему ударов не наносил, пытался его успокоить, в ходе этой потасовки они падали на пол, переместились на кухню, где он продолжал наносить удары брату, в этот момент почувствовал удар и, прекратив свои действия, вышел на улицу.

Из показаний подсудимого Р. С.М., согласующихся с показаниями потерпевшего, установлено, что пытаясь успокоить брата, который сначала поругался с женой, а затем стал наносить удары ему, желая прекратить его действия, опасаясь дальнейшего избиения, с целью защитить себя, племянницу, Любу с ребенком, нанес ему удары ножом по телу.

Доводы подсудимого Р. С.М., а также потерпевшего <данные изъяты> о том, что причинению тяжкого вреда здоровья потерпевшего предшествовало посягательство на здоровье Р. С.М. со стороны <данные изъяты>. подтверждается и показаниями свидетеля <данные изъяты>., видевшей как <данные изъяты>., сидя сверху на подсудимом, наносил ему удары кулаками по лицу.

Показаниями свидетелей <данные изъяты>., подсудимого Р. С.М., потерпевшего <данные изъяты> установлено, что сразу после нанесения ударов потерпевшему, Р. С.М. более удары нанести не пытался, напротив, сказал <данные изъяты>. вызвать скорую помощь, до приезда которой оказывал медицинскую помощь потерпевшему.

Таким образом, вывод органов следствия о том, что умысел Р. С.М. на лишение потерпевшего жизни не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, благодаря своевременно оказанию медицинской помощи, основан лишь на предположениях и не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим ранее неприязненных отношений не было, конфликт возник в момент, когда потерпевший стал ругаться со своей женой и та попросила помощи, на замечание со стороны подсудимого, он стал наносить ему удары кулаками по лицу и телу подсудимого, причинив ему физическую боль.

По мнению суда, с учетом сложившейся ситуации у подсудимого имелись основания опасаться противоправного посягательства со стороны потерпевшего, поскольку на пресекающие действия подсудимого потерпевший не реагировал. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Р. С.М., защищаясь от противоправных действий <данные изъяты> совершил действия, явно не соответствующие характеру и степени общественно-опасного посягательства, что осознавалось и самим подсудимым, имевшим возможность, избежать дальнейшего конфликта, но избравшему неоправданно суровые средства защиты, заведомо излишние, умышленно нанесшему <данные изъяты>. ножом 1 удар в область грудной клетки, причинив последнему тяжкий вред здоровью и 1 удар в плечо, причинив легкий вред здоровью человека.

Суд принимает во внимание, что характер опасности, объективно исходящей от <данные изъяты>., направленной против Р. С.М., не соответствовал действиям последнего по своей защите, учитывая при этом, что подсудимым потерпевшему были нанесены 2 удар ножом, один из которых в жизненно важную часть тела человека, что свидетельствует о явном и очевидном несоответствии между предотвращенным и причиненным вредом, а также умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Р. С.М. превысил пределы необходимой обороны, т.е. избрал способ защиты, явно несоответствующий характеру и опасности посягательства, что охватывалось его умыслом.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Р. С.М.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Р. С.М. по ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и со стороны родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, мнение потерпевшего о смягчении наказания, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и со стороны свидетелей <данные изъяты>..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, позволяют суду сделать о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.114 УК РФ, в том числе и применения принудительных работ.

Рассмотрев исковые требования прокурора <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 210 073,61 рублей за лечение потерпевшего суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с Р. С.М..

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Бельковым М.В. в ходе предварительного расследования в сумме 4125 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Р. С.М.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Р. С.М. при исполнении наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Р. С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление прокурора <данные изъяты> в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 210 073 рубля 61 копейку.

Вещественные доказательства: куртку, кофту, нож в чехле - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокатом Бельковым М.В. в ходе предварительного расследования в сумме 4125 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья Н.В. Ткачева

Подлинник находится в уголовном деле <данные изъяты>