Приговор № 1-73/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

его законного представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходившего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, с основным общим образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около подъезда № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод для инициированного им же конфликта, грубо нарушив общественный порядок, применил насилие к незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО6

Так, ФИО2 нанес ФИО6 не менее десяти ударов кулаками по лицу, сбил его с ног, отчего последний ударился затылком о сидение лавки. Затем ФИО2 сел ФИО6 на грудь и нанес еще не менее пяти ударов кулаками по голове, в том числе по лицу, не менее двух ударов головой в лицо, укусил последнего за основание носа, плюнув при этом последнему в лицо. Затем ФИО2 нанес удар обутой ногой ФИО6 в грудь.

Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО6 физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома носовой кости слева с кровоизлияниями в пазухи верхней челюсти (гемосинус), кровоподтеков в окологлазничных областях, в области спинки носа, ссадины лобной области, скуловой области справа, травматического перелома коронки 2.1. зуба, укушенную рану основания носа, в своей совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Вместе с тем, рубец, являющийся следствием заживления укушенной раны носа, является неизгладимым, причинил неизгладимые изменения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, не соглашаясь с квалификацией вменяемого деяния, и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у сослуживца по адресу: <адрес>, где употребил спиртные напитки. Дальнейшие события указанных суток он не помнит, в сознание пришел после задержания сотрудниками правоохранительных органов. При этом он допускает, что мог применить насилие к ФИО6

По обстоятельствам применения насилия ФИО2 показал, что над ФИО6 не издевался, последний оказывал ему сопротивление.

Относительно имеющегося у ФИО6 неизгладимого повреждения в виде рубца, являющегося следствием заживления укушенной раны носа, подсудимый пояснил, что не считает его обезображивающим лицо.

Между тем, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так потерпевший ФИО6 показал, что около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился возле подъезда № у <адрес> Из подъезда вышел незнакомый ему молодой человек (ФИО2), который находился в состоянии опьянения, что было заметно по нечетким движениям, смазанной речи и запаху алкоголя.

ФИО2 попросил у него сигарету, а затем, услышав отказ, выразившись грубой нецензурной бранью и пригрозив применением насилия, незамедлительно нанес около десяти ударов кулаками по лицу и сбил с ног, отчего он упал на спину и ударился головой о лавочку. В это время ФИО2 сел ему на грудь и ударил по лицу примерно пять раз кулаками и два раза лбом, после чего укусил за основание носа, а затем плюнул в лицо. В свою очередь он смог оттолкнуть ФИО2 и попытался скрыться в подъезде. Однако тот догнал его и нанес еще один удар ногой в грудь, после чего скрылся.

Он (ФИО6) прошел в квартиру, где сообщил о случившемся, в том числе, своей бабушке – ФИО7

Свидетель ФИО7 показала, что с ней проживает внук – ФИО6 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ушел гулять с собакой. Около 23 часов тех же суток внук вернулся домой. При этом лицо ФИО6 было в крови, его тошнило. В тот же вечер он был госпитализирован в ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России, где, кроме прочего, ему было наложено три шва на основание носа.

При этом ей ФИО6 сообщил, что около подъезда на него напал молодой человек (ФИО2), который беспричинно применил насилие, нанеся множество ударов кулаками и лбом по лицу, укусил на нос, а также ударил ногой в грудь.

Законный представитель ФИО8 об обстоятельствах применения насилия к ее сыну ФИО6 дала показания, аналогичные сведениям, сообщенным ФИО7, дополнительно пояснив, что ФИО6 длительное время находился на стационарном лечении, в ходе которого, кроме прочего, проводилась хирургическая обработка укушенной раны носа, были наложены швы.

Из заключения врача – судебно-медицинского эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 23 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступил в хирургическое отделение больницы. Наряду с множественными ссадинами и внутрикожными гематомами на лице обнаружена рана, захватывающая крылья носа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проведена первичная хирургическая обработка раны носа, наложены швы и пращевидная повязка.

Согласно выводам, изложенным в данном заключении, у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома носовой кости слева с кровоизлияниями в пазухи верхней челюсти (гемосинус), кровоподтеков в окологлазничных областях, в области спинки носа, ссадины лобной области, скуловой области справа, травматического перелома коронки 2.1. зуба, укушенной раны основания носа.

Все повреждения, кроме раны на крыльях носа и мягкотканной части перегородки носа, образовались в результате удара и скользящего воздействия тупого твердого предмета с развитием трения. Повреждение носа образовалось от действия зубов нападавшего, вследствие укуса.

Повреждения сопровождались наружным кровотечением. Могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Все описываемые повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Вместе с тем, рубец, являющийся следствием заживления укушенной раны носа, является неизгладимым.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности около подъезда № <адрес>, на площадке у входа в подъезд, на скамейке, а также внутри подъезда на стенах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6

Согласно рапортам сотрудников полиции – прапорщика полиции ФИО9 и сержанта полиции ФИО10, около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке второго этажа 3 подъезда <адрес> ими был задержан ФИО2, у которого имелась гематома над правым глазом и следы крови на руках.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. На момент освидетельствования у него на кистях рук имелись кровоподтеки.

Как усматривается из выводов, изложенных в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кроссовках, выданных ФИО2 в ходе выемки, обнаружена кровь человека.

Как следует из выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических средств, алкоголя не выявлено.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания потерпевшего, его законного представителя и свидетеля последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, попросив исключить указание на применение насилия, связанного с издевательством и мучениями для потерпевшего.

Признавая решение государственного обвинителя обоснованным, суд полагает, что обстоятельства применения ФИО2 насилия, связанного с издевательством и мучениями для потерпевшего, не установлены.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с издевательством или мучениями для потерпевшего, как необоснованно вмененный.

При этом суд отвергает и довод защитника о необходимости исключения квалифицирующего признака «неизгладимого обезображивания лица» и квалификации действий ФИО2 по ст. 115 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. То есть вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинского эксперта, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Таким образом для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

При этом, согласно приведенным выше выводам судебно-медицинского эксперта у ФИО6 имелись телесные повреждения, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью.

Однако рубец, являющийся следствием заживления укушенной раны носа, является неизгладимым.

С учетом приведенного заключения эксперта, суд полагает установленным факт неизгладимых внешних изменений лица потерпевшего ФИО6

Относительно внешнего облика ФИО6, суд принимает во внимание показания самого потерпевшего, пояснившего, что он посещает среднюю общеобразовательную школу, имеет широкий круг общения, в том числе с одноклассницами, замкнутый образ жизни не ведет, при этом имеющийся рубец доставляет ему дискомфорт.

Учитывает суд аналогичные показания свидетеля ФИО7 и законного представителя ФИО8 Последняя в свою очередь пояснила, что имеющийся у ее сына рубец, придает лицу неприглядный вид, для изменения которого потребуется лишь косметическое оперативное вмешательство.

Кроме того, суд учитывает, что повреждение причинено несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6, возраст которого на момент деликта составил 16 лет.

С учетом изложенного, действия ФИО2, который при указанных выше обстоятельствах, из хулиганских побуждений, нанес ФИО6 не менее десяти ударов кулаками по лицу, сбил его с ног, отчего последний ударился затылком о сидение лавки, затем сел на грудь и нанес еще не менее пяти ударов кулаками по голове, в том числе по лицу, не менее двух ударов головой в лицо, укусил за основание носа, плюнув при этом в лицо, а также нанес удар обутой ногой в грудь, в результате чего последнему причинены физическая боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома носовой кости слева с кровоизлияниями в пазухи верхней челюсти (гемосинус), кровоподтеков в окологлазничных областях, в области спинки носа, ссадины лобной области, скуловой области справа, травматического перелома коронки 2.1. зуба, укушенной раны основания носа, в своей совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, однако укушенная рана основания носа причинила неизгладимые изменения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, военный суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, из хулиганских побуждений, и квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимает суд во внимание, что ФИО2, к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах не состоит, по месту прохождения военной службы характеризовался удовлетворительно.

Раскаяние подсудимого ФИО2 в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, а также к соблюдению общепринятых правил поведения в общественных местах.

В связи с изложенным данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии наряду с обстоятельством, смягчающим наказание, обстоятельства, отягчающим наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания и об определении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, всесторонне изучив личность ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, полагает, что только реальное отбывание лишения свободы в условиях изоляции от общества позволит достичь всех целей назначаемого наказания.

Вид исправительного учреждения определяется ФИО2 с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – пару кроссовок «Найк» черного цвета, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Воробьев