Приговор № 1-127/2024 1-173/2024 от 1 октября 2024 г. по делу № 1-127/2024

Дело № 1-127/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-001182-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

с участием:

- государственных обвинителей – Якимова Р.С., Тихомаевой В.С.,

- защитника ФИО1 – адвоката Пономарева С.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в начале июля 2024 года во второй половине дня, точные дата и время не установлены, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, находясь на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что произрастающие там растения конопли являются наркосодержащими, для личного употребления, без цели сбыта, путем срыва частей стеблей с листьями, верхушек и частей листьев, с наркосодержащих растений конопли, незаконно приобрёл вещество массой 30,50 г (в пересчёте на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, которое перенёс к дереву, произрастающему на прилегающей территории к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, где на одной из его ветвей, незаконно хранил с целью личного употребления, без цели сбыта.

Факт незаконного хранения наркотических средств пресечен, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, сотрудниками полиции на законных основаниях проведён осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанного осмотра, сотрудниками полиции на одной из веток дерева, произрастающего на прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято три растения внешне похожих на коноплю.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 30,50 г (в пересчете на высушенное вещество), является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой 30,50 г (в пересчете на высушенное вещество) является значительным для данного вида наркотиков.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, имущественное положение его и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, иного дохода, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, наказания в виде штрафа определенной сумме.

Размер наказания в виде штрафа, судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и определяется в размере 10 000 рублей.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в определенной сумме, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- вещество остаточной массой 30 г (в пересчёте на высушенное вещество), являющееся частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет, находящееся в единой централизованной камере хранения наркотических средств УОТО МВД России по Республике Крым, расположенной по адресу: <адрес> – уничтожить (л.д.33,35).

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Белогорскому району, л/сч <***>); р/счет получателя: 40102810645370000035; ек/с 03100643000000017500; Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; БИК: 013510002; ИНН <***>; КПП: 910901001; ОКТМО: 35607000; код дохода (КБК): 18811603125019000140; УИН: 18858224010250001555.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.С. Зинченко