Решение № 3А-109/2025 3А-109/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 3А-109/2025

24OS0000-01-2025-000102-41

Дело № 3А-109/2025

015а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Ангарская теплогенерирующая компания» ФИО1, представителя министерства тарифной политики Красноярского края ФИО2, прокурора Краснопеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-109/2025 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарская теплогенерирующая компания» о признании не действующим приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2024 года № 303-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Ангарская теплогенерирующая компания» (Мотыгинский район, п. Раздолинск, ИНН <***>)», возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2024 года министерством тарифной политики Красноярского края принят приказ № 303-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Ангарская теплогенерирующая компания» (Мотыгинский район, п. Раздолинск, ИНН <***>)» (далее – Приказ от 19 декабря 2024 года № 303-п), которым на период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Ангарская теплогенерирующая компания» (далее - ООО «Ангарская ТГК») (приложения № 1) и тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую на коллекторах источника тепловой энергии ООО «Ангарская ТГК» (приложение № 2).

Приказ от 19 декабря 2024 года № 303-п опубликован 20 декабря 2024 года в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 97(1) и 25 декабря 2024 года - на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края по адресу: http://www.zakon.krskstate.ru. В соответствии с пунктом 4 данного Приказа он вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.

ООО «Ангарская ТГК» обратилось с административным иском (с учетом уточнений) о признании не действующими со дня принятия Приказ от 19 декабря 2024 года № 303-п, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт.

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что орган регулирования при установлении тарифов на тепловую энергию неверно определил расходы по статьям затрат «Расходы на топливо», «Расходы на прочие энергетические ресурсы», «Оплата труда», «Расходы на оплату услуг производственного характера», в результате чего были установлены тарифы в экономически необоснованном размере, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Также ООО «Ангарская ТГК» просило признать недействующим приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2024 года № 299-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Ангарская теплогенерирующая компания» (Мотыгинский район, п. Раздолинск, ИНН <***>)» (далее – Приказ от 19 декабря 2024 года № 299-п).

Определением Красноярского краевого суда от 14 мая 2025 года производство по делу в части требований ООО «Ангарская ТГК» о признании не действующим Приказ от 19 декабря 2024 года № 299-п прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент подачи административного искового заявления, указанный нормативный правовой акт прекратил свое действие и этими актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель ООО «Ангарская ТГК» ФИО1 (генеральный директор общества), действующий на основании Устава, настаивал на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его уточнений.

Представитель министерства тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство) ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного иска отказать ссылаясь на необоснованность доводов административного истца, а также на то, что оспариваемый приказ полностью соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят в пределах установленных полномочий Министерства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Прокурор – прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Краснопеев В.С. в своем заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сфере теплоснабжения регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4).

Полномочиями по регулированию указанных тарифов наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7, пункты 4, 5.1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 3 июля 2018 года 380-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере теплоснабжения.

Пунктом 3.9 данного Положения к компетенции Министерства отнесено установление (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Частью 1 статьи 138 Устава Красноярского края от 05 июня 2008 года № 5-1777 определено, что органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы, а также иные правовые акты, предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 6 Закона Красноярского края от 22 декабря 2022 года № 4-1429 «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Красноярского края» официальным опубликованием закона края, иного нормативного правового акта органа государственной власти края считается публикация его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), на краевом портале правовой информации либо в краевой государственной газете «Наш Красноярский край».

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований законодательства к их форме и виду, процедуре принятия, введения в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с Основами ценообразования (далее - Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее - Методические указания).

Основными принципами организации отношений в сфере теплоснабжения и регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения являются: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций; обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3, пункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования, пунктом 8 Методических указаний тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (статья 2 Основ ценообразования).

Согласно пункту 9 Основ ценообразования, органы регулирования с учетом методических указаний исключают из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) полученные в предыдущий период регулирования экономически необоснованные доходы регулируемых организаций.

Основанием для принятия Приказа от 19 декабря 2024 года № 303-п явилось заявление (предложение) ООО «Ангарская ТГК» от 20 ноября 2024 года об установлении тарифов на тепловую энергию на 2025 год.

По результатам рассмотрения названного заявления и представленных обосновывающих документов, органом регулирования составлено Экспертное заключение по делу об установлении тарифов (цен) № 141/24п на 2025 год (далее – Экспертное заключение № 141/24п), из которого следует, что тарифы были рассчитаны методом экономически обоснованных расходов, анализ которых приведен в данном экспертном заключении.

Пунктом 33 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на топливо относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии: 1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии; 2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение; 3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

В силу пункта 37 Основ ценообразования плановая (расчетная) цена на топливо определяется органом регулирования в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, в соответствии с которым источники информации о ценах (тарифах) и расходах используются в следующем порядке:

а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант). На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); цены на природный газ; предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

По статье «Расходы на топливо» ООО «Ангарская ТГК» предложило учесть в НВВ 6 919,10 тыс. руб., представив в обоснование: расчет расхода топлива по котельным; расчет баланса топлива; договор поставки угля № 241-12/24 от 11 декабря 2024 года; договор оказания транспортных услуг № 05-У-2024 от 1 декабря 2024 года.

Анализ экономической обоснованности расходов, предложенных по названной статье затрат, приведен в подразделе 1.2 раздела II Экспертного заключения № 141/24п, согласно которому вышеуказанные расходы определены Министерством в размере 3 524,85 тыс. руб., исходя из плановой стоимости угля с учетом доставки 4 450,40 руб./т.н.т и расхода топлива на производство тепловой энергии 792,03 тыс. т.н.т (4 450,40 руб./т.н.т * 792,03 тыс. т.н.т = 3 524,85 тыс. руб.).

Плановая стоимости угля с учетом доставки 4 450,40 руб./т.н.т определена исходя из стоимости угля низкой фракции марки 3 БСШ 0-10 (отсев) в размере 634,80 руб./т.н.т и стоимости доставки в размере 3 815,60 руб./т.н.т (634,80 руб./т.н.т + 3 815,60 руб./т.н.т = 4 450,40 руб./т.н.т).

При этом, стоимость угля низкой фракции марки 3 БСШ 0-10 (отсев) принята Министерством в размере 634,80 руб./т.н.т, исходя из стоимости, указанной в приложении № 1 к договору поставки угля № 241-12/24 от 11 декабря 2024 года, пояснительной записке ООО «Ангарская ТГК» к расчету тарифа на тепловую энергию и в квитанциях об оплате - 600 руб./т.н.т, увеличенной на индекс роста цен на топливо на 2025 года 105,8%, согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации (634,80 руб./т.н.т * 105,8% = 634,80 руб./т.н.т).

Административным истцом оспаривается принятая Министерством стоимость доставки угля 3 815,60 руб./т.н.т.

В обоснование расходов на доставку угля ООО «Ангарская ТГК» представило в материалы тарифного дела договор оказания транспортных услуг № 05-У-2024 от 1 декабря 2024 года по доставке угля с Балахтинского разреза до п. Первомайск Мотыгинского района, заключенный на срок до 15 марта 2025 года между ООО «Ангарская ТГК» и ИП ФИО1, из которого следует, что стоимость перевозки составляет 11 руб. за 1 т/км (без НДС). В общей сумме доставка угля составляет 5 821,20 тыс. руб.

В ходе проведения экспертизы Министерством было установлено, что указанный договор заключен с аффилированным лицом по отношению к ООО «Ангарская ТГК», поскольку генеральным директором в вышеуказанной организации является ФИО1

Такие же выводы содержатся в письме прокуратуры Мотыгинского района Красноярского края от 6 ноября 2024 года, поступившей в Министерство.

Кроме того, вышеуказанный договор, в нарушение положений Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключен не по результатам проведения торгов.

По результатам проведенного Министерством анализа рыночных цен на топливо с учетом доставки среди ресурсоснабжающих организаций, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения на территории Мотыгинского района, было установлено, что стоимость доставки по договору оказания транспортных услуг № 05-У-2024 от 1 декабря 2024 года, представленному ООО «Ангарская ТГК», несопоставима с рыночными ценами по Мотыгинскому району.

Учитывая изложенное, Министерством правомерно не принят вышеуказанный договор для расчета стоимости доставки угля, которая рассчитана органом регулирования самостоятельно.

Стоимость доставки топлива в размере 3 654,14 руб./т.н.т рассчитана Министерством на основании данных о технических характеристиках транспортного средства, на котором осуществляется перевозка угля, расстояния от поселка Первомайск Мотыгинского района до угольного разреза Балахтинский и обратно, а также расходов на дизельное топливо, оплату труда водителя и расходов на паромные переправы.

Судом отклоняются доводы ООО «Ангарская ТГК» о неправомерном не учете Министерством в составе расходов на транспортировку угля оплату за провоз груза по системе «Платон», расходов на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение технического осмотра транспортного средства, расходы на ремонт транспортного средства и приобретение запасных частей, а также расходов на оплату транспортного налога, плату за возмещение ущерба автомобильным дорогам при превышении максимально допустимой массы автомобиля.

Поскольку доставка угля осуществляется не собственными силами ООО «Ангарская ТГК» и не на автомобиле, принадлежащем данной организации на каком-либо праве, а путем привлечения за плату лиц, оказывающих транспортные услуги, все вышеуказанные расходы не являются собственными расходами ООО «Ангарская ТГК». Названные расходы несут лица, оказывающие транспортные услуги, и учитываются при определении размера оплаты по договору оказания транспортных услуг.

При этом, лица, оказывающие транспортные услуги, как правило, используют транспортное средство и, соответственно, несут вышеуказанные расходы не только в связи исполнением лишь одного договора с одной организацией, исходя из чего перекладывание этих расходов в полном объеме на потребителей одной регулируемой организации, путем учетах их в тарифе недопустимо.

Кроме того, ООО «Ангарская ТГК» при обращении с заявлением об установлении тарифа не предлагало учесть вышеназванные расходы.

Также судом отклоняются доводы административного истца о неверном определении органом регулирования оплаты труда водителя по транспортировке угля.

Поскольку ООО «Ангарская ТГК» не представило в материалы тарифного дела расчет и каких-либо документов для расчета оплаты труда водителя, привлекаемого для перевозки угля (в штатном расписании организации данная единица профессии отсутствует), Министерство рассчитало оплату как произведение количества отработанных часов (дней) на размер часовой (дневной) тарифной ставки.

Расчет почасовой оплаты труда произведен путем умножения часовой тарифной ставки на количество отработанных часов. Часовая (дневная) тарифная ставка = МРОТ * 1,8 (районный коэффициент и северная надбавка) / 164,3 час. (в соответствии с производственным календарем): 245,84 руб. = 22 440,00 руб. * 1,8 / 164,3 час. Оплата одного рейса, продолжительностью 36 часов, составляет 8 850,24 руб. (36 час. * 245,84 руб.= 8 850,24 руб.).

При расчете стоимости доставки угля, Министерство исходило из разрешенной грузоподъемности грузового самосвала марки и модели СКАНИЯ P6X400 P400CB6X4EHZ - 25 тонн, которая была определена на основании представленного свидетельства о регистрации транспортного средства, содержащего сведения о разрешенной максимальной массе 39 000 кг и массе без нагрузки – 13 535 кг (39 000 кг - 13 535 кг = 25 000 кг). Данная грузоподъемность согласуется со сведениями о технических характеристиках в сети Интернет и соответствует среднему весу перевозимого груза по представленным накладным.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края от 26 апреля 2024 года № 11-т «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку грузов, пассажиров и багажа речным транспортом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на переправе через р. ФИО3 на км 87 а/д Мотыгино - Широкий Лог в Мотыгинском районе, осуществляемую акционерным обществом «Пассажирречтранс» (г. Красноярск, ИНН <***>)» установлен предельный максимальный тариф на услуги паромной переправы в размере 214,85 руб./т, что не исключает право сторон договора перевозки определить стоимость услуги в меньшем размере.

При расчете стоимости доставки угля, стоимость услуг паромной переправы через реку ФИО3 в размере 197 руб./т принята Министерствам согласно предложению ООО «Ангарская ТГК» («Расчет стоимости доставки угля по маршруту Разрез Восточный (Балахтинский район) – п. Первомайск (Мотыгинский район), раздел 5).

Таким образом, расчет стоимости доставки угля был осуществлен Министерством не произвольно, данный расчет не противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования, указанная стоимость была определена в экономически обоснованным размере.

При этом, как указывалось выше, применение органом регулирования вышеприведенного расчета было обусловлено тем, что ООО «Ангарская ТГК» в обоснование расходов на доставку угля представило договор, заключенный с нарушением законодательства (не по результатам проведения торгов) с аффилированным лицом и не по рыночной цене.

По статье «Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы» ООО «Ангарская ТГК» просило принять затраты в размере 1 431,80 тыс. руб., с учетом объем расхода электрической энергии 186,00 тыс. кВтч, представив в обоснование: расчет расходов на прочие покупаемые энергетические ресурсы; договор на электроснабжение № 4018 от 2 октября 2006 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Первомайское ЖКХ»; расчет-обоснование потребления электрической энергии на производственные нужды котельной на 2025 год; расчет-обоснование потребления электрической энергии на хозяйственные нужды котельной на 2025 год.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Министерством расходы по данной статье определены в размере 945,25 тыс. руб., исходя из плановой цены электрической энергии поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» на 2025 год и объема расхода электрической энергии на производство и передачу тепловой энергии, а также хозяйственные нужды в общем размере 111,12 тыс. кВтч, который рассчитан согласно разделу 5 Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое), одобренных Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол 12 июля 2002 года.

Расчет произведен с учетом мощности оборудования, коэффициента спроса, продолжительности работы оборудования и фактического расхода электрической энергии.

При расчете расхода электрической энергии Министерством принят заявленный ООО «Ангарская ТГК» перечень оборудования, но был снижен коэффициент спроса мощности, поскольку удельный расход электрической энергии на выработку тепловой энергии по котельным, заявленный административным истцом, значительно выше расхода, рассчитываемого в соответствии с вышеуказанными Методическими указаниями.

Характеристики оборудования определены Министерством согласно представленным техническим паспортам, а поскольку в них не указаны коэффициенты спроса, органом регулирования правомерно использованы ориентировочные значения данных коэффициентов, приведенные в таблице 10 приложения 4 вышеназванных Методических указаний Госстроя России.

По статье «Оплата труда» ООО «Ангарская ТГК» просило принять расходы в размере 10 103,90 тыс. руб., представив в обоснование: расчет нормативной численности, расчет расходов на оплату труда рабочих (тепловые сети) по ООО «Ангарская ТГК», штатное расписание на 2025 год, расчет нормативной численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий, Положение об оплате труда производственных рабочих, инженерно-технического, обеспечивающего и линейного управленческого персонала ООО «Ангарская ТГК», Приказ об установлении тарифной ставки рабочего 1-го разряда.

Фонд оплаты труда на 2025 год рассчитан ООО «Ангарская ТГК» исходя из численности персонала согласно штатному расписанию организации в количестве 13,50 человек; минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 19 242 руб.; надбавок за особые условия работы 15-32% в зависимости от категории сотрудников; премии 50%; доплаты за выслугу лет 15%; доплаты за работу в ночное время 13%; доплата за работу в нерабочие и праздничные дни 4%.

Пунктом 42 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Министерством расходы по данной статье определены в размере 5 005,26 тыс. руб. с учетом нормативной численности по тем категориям сотрудников, которые представлены в штатном расписании.

Административным истцом оспаривается определенная органом регулирования нормативная численность основного производственного персонала, а также размер определенного фонда оплаты труда.

Расходы на оплату труда основного производственного персонала определены органом регулирования исходя из нормативной численности основного производственного персонала в количестве 8,9 человек, расчет которой (численности) произведен по категориям сотрудников, представленным в штатном расписании, в соответствии с Приказом Госстроя России от 23 марта 1999 года № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства» (вместе с «Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 1. Нормативы численности рабочих котельных установок и тепловых сетей»), с учетом технических характеристик котельных, установленного оборудования и протяженности тепловых сетей.

Так, согласно техническому паспорту котельной, в ней установлено 4 котла КС-0,8 с ручной загрузкой угля производительностью 0,8 Гкал/час. что меньше минимального значения, указанного в вышеназванных Рекомендациях - 10 Гкал/час, исходя из чего Министерством был произведен расчет среднего расхода угля за отопительный период на 1 котел в смену, который составил 0,2 тонны, с учетом трехсменного режима работы, годового расхода угля - 792,03 тонны, количества дней отопительного периода - 273 дня.

Расчет нормативной численности основного производственного персонала произведен Министерством на основании Таблиц № 3 и № 7 вышеуказанных Рекомендаций.

В частности количество машинистов (кочегаров) котельной определено органом регулирования 4,5 чел. в соответствии с Таблицей № 3 согласно следующему расчету: норматив в смену 1,5 чел. (4 котла производительностью до 10 Гкал/ч) * 3 смены = 4,5 чел.

Количество транспортировщиков угля вручную 0,64 чел. определено в соответствии с Таблицей № 7, исходя из расчета: 792,03 т (годовой расход угля) / 273 дней отопительного периода в году / 3 смены * 0,22 чел/тонну норматив * 3 смены = 0,64 чел.

По предложению ООО «Ангарская ТГК» в соответствии со штатным расписанием приняты: слесарь контрольно-измерительных приборов и автоматики – 0,23 чел.; слесарь по ремонту оборудования – 0,5 чел.; слесарь по ремонту оборудования котельных – 0,5 чел.; электрогазосварщик – 0,25 чел.; сторож (летний период 3 месяца) – 2 чел.

Доводы административного истца о необходимости расчета нормативной численности исходя месячной фактической потребности в угле противоречат нормативным положениям, закрепленным в вышеуказанных Рекомендациях. Кроме того, помесячное изменение расхода угля не подтверждено какими-либо документами.

Также подлежат отклонению доводы ООО «Ангарская ТГК» о неправомерном не учете при определении нормативной численности коэффициента планируемых невыходов на работу во время отпусков, по болезни и т.д., поскольку регулируемой организацией расчет данного коэффициента представлен не был, также как и не были представлены документы, необходимые для производства расчета по формуле согласно приложению № 1 к Рекомендациям.

Министерством принята ММТС рабочего первого разряда в размере 22 440 руб. в соответствии с Федеральным отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы.

При формировании фонда оплаты труда на 2025 год Министерством также учтены надбавки и доплаты, связанные с режимом работы и условиями труда в размере 4% (минимальный размер доплаты за вредные условия труда, в соответствии с Трудовым Кодексом, так как результаты специальной оценки условий труда ООО «Ангарская ТГК» не представлены) (для машинистов, электрогазосварщика) от месячного оклада работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда; доплата за работу в ночное время 40% от оклада (для машинистов); выплаты районного коэффициента, северных надбавок к заработной плате 80 %, премии 10%.

Министерством правомерно не принят размер премии 50 % от оклада, учтенный ООО «Ангарская ТГК» при расчете фонда оплаты труда на 2025 год, поскольку в соответствии с представленным в материалы тарифного дела Положением об оплате труда размер премии зависит от сроков, качества выполнения плана; конкретные условия и размер премирования работников устанавливается в трудовом договоре, в то время как регулирование деятельности ООО «Ангарская ТГК» осуществлялось впервые, исходя из чего невозможно оценить выполнение плана по количеству и качеству оказанных услуг, трудовые договоры, устанавливающие конкретные условия и размер премирования работников, в материалах тарифного дела не представлены.

В административном исковом заявлении указано на несогласие с исключением из НВВ предложенных расходов по статье «Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями», вместе с тем не приведено каких-либо доводов в обоснование правомерности предложенных расходов как то: указания на представленные по данной статье затрат документы, какие конкретно были запланированы расходы, их обоснование и связь с регулируемой деятельностью. После соответствующего предложения суда, доводы по данной статье затрат приведены не были.

Согласно Экспертному заключению № 141/24п и доводам Министерства, расходы по названной статье затрат не были учтены, поскольку в материалы тарифного дела не представлен расчет, а также подтверждающие документы в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения.

Таким образом, у суда нет оснований считать, что расходы, предложенные по данной статье затрат, исключены Министерством необоснованно.

Вместе с тем, суд полагает неправомерным не учет Министерством при расчете фонда оплаты труда двойной размер оплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни.

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Статьей 112 указанного кодекса устанавливаются нерабочие праздничные дни, а также правило о переносе выходного дня, совпадающего с нерабочим праздничным днем. В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Положением по оплате труда производственных рабочих, инженерно-технического, обеспечивающего и линейного управленческого персонала ООО «Ангарская ТГК» установлено, что к постоянным доплатам относятся выплаты компенсационного характера:

- оплата труда в нерабочие праздничные дни для рабочих, работающих по сменному графику, оплачивается в двойном размере.

- работа в выходные дни (воскресенье и нерабочие праздничные дни) для работников с пяти- (шести-) дневной рабочей неделей осуществляется на основании отдельных приказов и оплачивается в двойном размере. По желанию работника ему может быть предоставлен дополнительный выходной день за работу в нерабочий день.

Учитывая вышеприведенные нормы федерального законодательства и Положения об оплате труда, суд полагает несостоятельными доводы Министерства о том, что оплата в двойном размере за работу в выходные или нерабочие праздничные дни может быть учтена только по результатам фактически понесенных расходов на основании приказов, изданных на предприятии, с учетом сменности по отдельным категориям работников.

Исключение из фонда оплаты труда оплаты в двойном размере за работу в выходные или нерабочие праздничные дни повлекло неправомерное уменьшение НВВ и установление тарифов на тепловую энергию в экономически необоснованном размере, чем были нарушены права административного истца.

Учитывая изложенное, Приказ от 19 декабря 2024 года № 303-п на основании части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует признать не действующим.

Поскольку действие вышеуказанного нормативного правового акта ограничено периодом с 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года, то признание его не действующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым признать не действующим Приказ от 19 декабря 2024 года № 303-п с момента его принятия.

Принимая во внимания положения части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца о возложении на Министерство обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт, установив срок для принятия такого акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Ангарская теплогенерирующая компания» - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2024 года № 303-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью «Ангарская теплогенерирующая компания» (Мотыгинский район, п. Раздолинск, ИНН <***>)».

Обязать министерство тарифной политики Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт.

Обязать министерство тарифной политики Красноярского края опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 года