Приговор № 1-106/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Бокеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Шипунова Д.В., Тузикова А.Г., Суракова С.А., Крековой Л.В.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитников – Ждановой О.В., Харина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО23, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2019 года около 18 часов 20 минут ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес><адрес>, удерживая в руке деревянную палку (биту) и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее трех ударов указанной деревянной палкой (битой) Потерпевший №1 в область грудной клетки справа. В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома десятого ребра справа по задней линии, кровоподтека в проекции перелома, расценивающиеся как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Согласно показаниям ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 103-107, т. 2 л.д. 14-19), 06 июля 2019 года ему позвонил работодатель Свидетель №3, попросил помочь решить проблему с Потерпевший №1, который забрал рабочий автобус и не хотел вернуть ключи от него. Около 18 часов он с Свидетель №3 и ФИО24 прибыли к дому потерпевшего по адресу: <адрес><адрес>. Через несколько минут приехал на место его сын Свидетель №6. Они поднялись в квартиру Потерпевший №1, которого попросили спуститься вниз с ключами от автобуса для разговора с Свидетель №3. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на улице начал нецензурно выражаться в адрес присутствующих. Он заступился за Свидетель №3, в связи с чем с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Около 18 часов 15 минут потерпевший начал замахиваться руками на него. В ответ он (ФИО2) ударил Потерпевший №1 несколько раз кулаком в область лица, их разняли. Потерпевший №1 бросил ключи от автобуса в Свидетель №3, продолжил выражаться нецензурной бранью, пошел в сторону своего дома. Он (ФИО2) был сильно возбужден поведением потерпевшего, взял у автобуса деревянную палку, побежал в сторону Потерпевший №1, догнал его с торца дома, и нанес ему не менее 3 ударов данной палкой по бокам, а именно в область ребер. После сын и Свидетель №4 его успокоили. Потерпевший №1 ушел.

При проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 21-26) ФИО2 показал места у <адрес> в <адрес><адрес>, где 06 июля 2019 года он нанес удары Потерпевший №1 кулаком в лицо, подобрал деревянную палку и нанес ей потерпевшему не менее трех ударов в область ребер.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он работал до 06 июля 2019 года у Свидетель №3 Около 01 часа приехал домой на рабочем автобусе. Во время рабочей смены у него произошел конфликт с кондуктором. Около 14 часов Свидетель №3 позвонил, попросил пригнать автобус в ПАТП, на что он ответил, чтобы Свидетель №3 забирал автобус сам. Около 18 часов Свидетель №3 позвонил, попросил выйти из дома. Выйдя из квартиры с ключами от автобуса, он увидел ФИО21, Свидетель №2 и двух парней, один из которых был его сосед Свидетель №4. Они все вышли на улицу. Он передал ключи от автобуса Свидетель №3, с которым произошел словесный конфликт, возможно, он его оскорбил. В этот момент около 18 часов 15 минут ранее незнакомый сын ФИО21 нанес ему сильный удар в область носа кулаком, он которого он испытал сильную физическую боль, пошла кровь. Он повернулся и пошел в сторону подъезда. Когда шел с торца дома, около 18 часов 20 минут услышал шаги, обернулся, увидел, что ФИО2 бежит к нему с деревянной битой, длиной около 40-50 см, которой он нанес ему не менее 3 ударов в область ребер справа. Он незамедлительно ушел к себе в подъезд, где вызвал скорую помощь. С ФИО2 у него сложились конфликтные отношения из-за работы.

Из сообщения оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 14) следует, что в 18 часов 30 минут 06 июля 2020 года от Потерпевший №1 поступило заявление о нанесении ему телесных повреждений по <адрес><адрес>

Показания потерпевшего подтверждаются и видеозаписями инкриминируемых событий с камер наружного наблюдения, изъятых в ходе предварительной проверки и переданных следствию свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 47-49, 75-78,237-239). При просмотре видеозаписей, в том числе и в судебном заседании в присутствии подсудимого и потерпевшего (т. 1 л.д. 79-88, 240-251) установлено, что в 18 часов 22 минуты у <адрес> в <адрес><адрес> ФИО2 в черной футболке нанес не менее 3 ударов светлым предметом продолговатой формы выше пояса по туловищу Потерпевший №1 После его останавливают мужчины, и Потерпевший №1 уходит в сторону подъезда. Удары кулаком в область лица Потерпевший №1 нанесены иным лицом в белой футболке.

Из показаний свидетеля ФИО10 с учетом уточнений в судебном заседании следует, что 06 июля 2019 года она с Свидетель №3 и ФИО21 приехали к дому Потерпевший №1 забрать рабочий автобус. Разговор состоялся на улице у торца <адрес> в <адрес>. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении, начал выражаться в адрес Свидетель №3 и всех стоящих рядом лиц нецензурной бранью. ФИО2 начал его успокаивать, Потерпевший №1 замахнулся на ФИО21. У них началась драка, Свидетель №4 и сын ФИО21 их разняли. У подсудимого и потерпевшего появилась кровь на лице. Потерпевший №1 продолжил выражаться в адрес ФИО21 нецензурной бранью, бросил ключи от автобуса в Свидетель №3 и пошел к подъеду своего дома. ФИО21 взял предмет похожий на биту, побежал к Потерпевший №1 и нанес ему данным предметом не менее трех ударов по туловищу Потерпевший №1 в область боков. После Потерпевший №1 ушел. ФИО2 был одет в футболку черного цвета, его сын в белую футболку.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4, с учетом уточнения в судебном заседании, 06 июля 2019 года около 18 часов они с супругой и ребенком гуляли во дворе <адрес> в <адрес>. К ним подошли ФИО2 с ранее незнакомыми лицами, спросили номер квартиры Потерпевший №1. Они все вмести зашли в подъезд дома. У квартиры Свидетель №2 попросила потерпевшего взять ключи от автобуса, и они вышли на улицу, прошли к автобусу, где Потерпевший №1 начал нецензурно выражаться в адрес своего работодателя и ФИО21. Потерпевший №1 замахнулся на ФИО2 После он не видел, что между ними произошло, так как отвлекся на ребенка. Обратил внимание, что у подсудимого и потерпевшего произошла обоюдная драка, начал с сыном ФИО21 их разнимать. Увидел, что у Потерпевший №1 из носа пошла кровь, он бросил ключи и пошел к подъезду, продолжил обзывать ФИО21. Услышав это, подсудимый с продолговатым предметом в руках, похожим на палку, побежал в сторону Потерпевший №1, догнал его и нанес ему данным предметом несколько ударов в область ребер.

Свидетель Свидетель №5 дала аналогичные показания в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 223-225).

Их показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает индивидуальным предпринимателем, имеет два автобуса. 06 июля 2019 года обнаружил, что его рабочего автобуса нет на парковке. Он приехал к Потерпевший №1 около 14 часов, который вышел из своего дома в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен, начал выражаться нецензурно, ключи так и не отдал от автобуса. Он не стал развивать с ним конфликт, ушел, попросил Свидетель №2 и ФИО21 съездить за автобусом к Потерпевший №1. Около 18 часов они подъехали к дому потерпевшего. Свидетель №2, ФИО2 и его сын зашли в подъезд Потерпевший №1. Вышли они уже с потерпевшим, ругались между собой. В этот момент он отвлекся на ребенка, после увидел, что у Потерпевший №1 разбит нос. Потерпевший подошел к нему, кинул ключи от автобуса и пошел в сторону подъезда. Он слышал, что у ФИО2 произошла еще ссора с Потерпевший №1, но отвлекся на ребенка.

Заключением эксперта № 1219 (т. 2 л.д. 4-5) у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом десятого ребра справа по задней линии, кровоподтек в проекции перелома, которые могли возникнуть от прямого ударного воздействия тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по задней поверхности грудной клетки справа, оцениваются, как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17-20) в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности в северо-восточном направлении от угла <адрес> в <адрес><адрес>, где ему были причинены телесные повреждения, на тротуарной плитке обнаружено вещество бурого цвета в виде капель.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд признает недостоверными показания ФИО2 о нанесении им удара в область носа потерпевшего, повлекшего причинение вреда здоровью Потерпевший №1, данных с целью защиты иного лица от уголовного преследования за совершение данных действий, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, видеозаписью с места совершения преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, приведённых в приговоре, поскольку они соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, при этом в ходе предварительного расследования и в суде потерпевший и свидетели уточняли и дополняли свои показания, объяснили причину противоречий своих показаний скоротечностью событий, а также тем, что свидетели видели не все действия подсудимого, потерпевшего и иных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый для причинения потерпевшему вреда здоровью в качестве оружия применил деревянную палку (биту).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях, ветераном которых является подсудимый, наличие государственных наград по службе суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, ранее не судимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, его тяжести суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, полностью признавшего вину, суд при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокатам ФИО18 и ФИО19 за защиту интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, на основании ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: Пакеты № №,2,3 с DVD дисками - хранить в уголовном деле.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова