Решение № 12-588/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 13 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С вынесенным постановлением С. не согласен, в связи с чем обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что С. на момент приезда сотрудников ДПС находился непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП, подписанными С., письменными объяснениями самого С., полученными непосредственно в момент приезда сотрудников ДПС на место ДТП. Кроме того в отношении С. Дата не было составлено никаких протоколов об оставлении места ДТП. Протокол Адрес по п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД был составлен лишь Дата. Кроме того, не учтены требования ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что Э. по касательной совершила наезд на машину С., после чего обе машины остановились. Водители вышли осмотреть место удара. Затем С. снова сел в свою машину, набрал номер «112», что подтверждается распечаткой телефонных звонков, непосредственно после времени ДТП в 19.05 Дата. Оператор службы «112» объяснила, что на такие ДТП сотрудники ДПС не выезжают, а необходимо вызвать службу аварийных комиссаров.

После разговора он поднял глаза на дорогу и увидел уже быстро удаляющуюся машину виновника. Запомнить номер виновника С. не успел. Более того, женщина-виновник своим предыдущим поведением никак не показала, что она собирается неожиданно покинуть место ДТП. После того как Э. стала покидать место ДТП, С. догнал транспортное средство второго частника ДТП, его супруга зафиксировала путем фотосъемки государственный регистрационный знак второго участника ДТП, марку и модель автомобиля. После чего С. сразу же вернулся на место ДТП, набрал службу «112», уточнил номер сотрудников ДПС, позвонил по указанному номеру и сообщил, что второй участник скрылся. В результате сама Э. на место ДТП так и не вернулась. В течение последующих двух часов после ДТП С. позвонил в розыскной отдел ДПС и уточнил у него детали о втором участнике. Соответственно возникла опасность неустановления личности виновника ДТП, а как следствие, и невозможность предъявления ему затем в установленном законом «Об ОСАГО» порядке требований о возмещении причиненного материального вреда.

В судебном заседании С., а так же защитник Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав С. и защитника Ф., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. мировым судьей соблюдены были не в полной мере.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства мировой судья, принимая решение о признании С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировала свое решение. Так, в обжалуемом постановлении не приведено содержание объяснений С., а также второго участника ДТП – Э., оценка их объяснениям не дана. При этом в материалах дела об административном правонарушении не содержатся объяснения Э., на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы С. о том, что он уехал с места ДТП, так как пытался догнать второго участника. Кроме того обжалуемое постановление содержит в себе сведения о том, что доводы С. опровергаются пояснениями второго участника ДТП, которых как указано выше не содержится в материалах дела. При этом мировым судьей не принято мер для вызова Э. в судебное заседания для устранения имеющихся противоречий. При этом в материале мировым судьей без должного внимания оставлено и то, что в материалах дела имеется ориентировка, согласно которой за уезд с места ДТП необходимо задержании автомашину марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ........, которым управляла Э. (л.д. 10).

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, не входя в обсуждение других доводов жалобы, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи, с чем жалоба С. подлежит удовлетворению.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С., отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска.

Жалобу С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев