Решение № 2-365/2025 2-365/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-365/2025Белоглинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2 - 365/2025 УИД 23RS0007-01-2025-000688-46 Именем Российской Федерации с. Белая Глина 10 декабря 2025 года Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Хижняк П.А. При секретаре судебного заседания Хорольской Г.В. ФИО2 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя. Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, и вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, путём акцепта оферты. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 344,71 рубля. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 53 344,71 рубля, из них: основной долг 40 435,96 рублей, проценты за пользование кредитом 8 508,75 рублей, плата за пропуск минимального платежа 4 200 рублей, СМС - сервис 200,00 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, полагала необходимым отказать в удовлетворении требований иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ДД.ММ.ГГГГ, Банк совершил акцепт – принял предложение (оферту) ФИО4, содержавшуюся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и заключил с ФИО6 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. В соответствии с пунктом 7.10 Условий по Картам, Клиент обязан Своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность) уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий. В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, к договору № заключенному между АО «Русский Стандарт» и ФИО6 применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитный договор № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, и вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил обязанность по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 344,71 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. ФИО1 свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, открыл ответчику банковский счет, и выдал банковскую карту с лимитом овердрафта. Заемщик ФИО4 воспользовался кредитными средствами путем снятия наличных денежных средств со счета, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору (л.д.13, л.д.17-23). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Из материалов дела усматривается, что кредитору было известно об образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из представленных нотариусом сведений следует, что наследником по закону умершего ФИО4 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35). Разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ). В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Из материалов дела следует, заключительный счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил заемщику ДД.ММ.ГГГГ с установлением сроков исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. С указанными требованиями истец обратился в суд исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи на конверте о сдаче искового заявления, то есть уже за пределами срока исковой давности (л.д. 30 а). С заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом вышеизложенного, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении требований искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца. Судья Белоглинского районного суда П.А. Хижняк Суд:Белоглинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Хижняк Петр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 16 июня 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-365/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-365/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |