Приговор № 1-45/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 25 сентября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Долженко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. <дата> до 18 час. 15 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на территории <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества у жителей <адрес>, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 18 час. 00 мин. <дата> до 18 час. 15 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, прошел на территорию усадьбы дома П. по адресу: <адрес> подошел к дровянику, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий П. велосипед марки «Racer» стоимостью 2 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим П., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

После хищения велосипеда П., у ФИО1 находившегося около усадьбы квартиры В. по адресу: <адрес>, в период времени с 21 час. 20 мин. <дата> до 10 час. 50 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из автомобиля В., находившегося здесь же, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

В период времени с 21 час. 20 мин. <дата> до 10 час. 50 мин. <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, подошел к автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащему В., находившемуся около усадьбы квартиры по адресу: <адрес>, где при помощи обнаруженного здесь же металлического предмета, разбил стекло водительской двери и проникнув в автомобиль, похитил видеорегистратор марки «Prology» модели «iMap-536T» стоимостью 3 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим В., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшие (согласно материалам уголовного дела), не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по факту хищения велосипеда марки «Racer» верно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (дровяник).

Действия подсудимого по факту хищения видеорегистратора марки «Prology» модели «iMap-536T» верно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии, нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, посягающих на собственность, относящихся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней (п.«б» ч.2 ст.158) и небольшой тяжести (ч.1 ст.158).

Участковым полиции и администрацией сельсовета ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по адресу <адрес>, с матерью и сестрой, зарабатывал случайными заработками, в быту характеризовался удовлетворительно (том 2, л.д.87-89).

ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (том 2, л.д.81).

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО1 обнаружены признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, на что указывает отсутствие психотических нарушений. ФИО1 во время инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (том 2, л.д.84-85). Согласно сведениям из базы данных МВД России, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, ФИО1 к административной ответственности, на момент совершения преступлений, не привлекался (том 2, л.д.3-9).

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает признание вины, явку с повинной по каждому эпизоду (том 1, л.д.36,94), наличие двух малолетних детей, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его детей.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, факта совершения преступлений сразу после освобождения из мест лишения свободы, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкциями п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания или ниже низшего предела, либо замены лишения свободы принудительными работами, применения условного осуждения, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Павловского районного суда Алтайского края от <дата>, в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей - в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отбытое наказание по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде, а также расходы на проведение товароведческой судебной экспертизы не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Павловского районного суда Алтайского края от <дата>, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от <дата> – с <дата> по <дата> включительно,

- по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от <дата> – с <дата> по <дата> включительно,

- по приговору Павловского районного суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата> включительно,

из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима,

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое ФИО1 наказание:

- по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от <дата> – с <дата> по <дата> включительно,

- по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от <дата> – с <дата> по <дата> включительно,

- по приговору Павловского районного суда <адрес> от <дата> – с <дата> по <дата> включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева