Приговор № 1-16/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-16/2026

копия


П Р И Г О В О Р дело №1-16/2026

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

62RS0023-01-2026-000071-90

<адрес> 18 февраля 2026 года

Сасовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кураевой О.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Конышевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Платонцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда <адрес> – мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законному силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток, который отбыл ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:57час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N2441), действуя умышленно, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, и начал на нём движение, ставя под угрозу безопасность движения, но сразу же его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГАИ МО МВД России «Сасовский». От прохождения освидетельствования на месте задержания ФИО1 отказался, а также в последующем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ он признаётся лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснил, что водительского удостоверения не получал, т.к. не смог сдать экзамен по вождению.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, употребив водку, находился в салоне своего автомобиля <данные изъяты>, госномер №, которым управлял его трезвый знакомый по имени ФИО10, фамилию которого он не помнит. Около полуночи на автостоянке у ТЦ «Гермес» ФИО10 с его разрешения попробовал на его автомобиле делать элементы дрифта, но у него не получился элемент бокового заноса. Тогда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сам продемонстрировать, как выполнять данный манёвр, высадил ФИО10, сел за руль своего автомобиля и на автостоянке у ТЦ «Гермес» выполнил несколько элементов дрифта, но был остановлен сотрудниками ГАИ, подъехавшими на патрульном автомобиле. Хотя в салоне автомобиля он был один, но с целью избежать ответственности он, остановившись, перепрыгнул на заднее сиденье своего автомобиля, откуда был извлечен сотрудниками ГАИ. Заподозрив его в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ГАИ отстранили его от управления и составили соответствующий протокол, в котором он расписался. Однако от предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора он отказался, и не стал подписывать составленный акт освидетельствования, копию которого ему вручили. Ему сообщили, что его автомобиль будет помещен на спецстоянку в <адрес>, о чём был составлен соответствующий документ, который он подписал. Процедуру оформления сотрудником полиции фиксировали на видеозапись. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не отрицает, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается (л.д.85-88).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, будучи инспекторами группы ДПС ГАИ МО МВД России «Сасовский», они в 23:57час. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> остановили и отстранили от управления автомобилем <данные изъяты>, госномер №, ФИО1, у которого были явные признаки алкогольного опьянения. Соответствующий протокол ФИО1 подписал, но от прохождения освидетельствования при помощи прибора «Юпитер» отказался и не стал расписываться в акте освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по учетам выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль ФИО1 был помещён на спецстоянку ООО «Сасовская заготконтора» в <адрес>. Во время производимых с ФИО1 мероприятий производилась видеозапись (л.д.73-75, 76-78).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ДПС МО МВД России «Сасовский» автомобиль <данные изъяты>, госномер №, под управлением нетрезвого ФИО1 был остановлен на асфальтированной территории у ТЦ «Гермес», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23-27).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 указал участок местности по адресу: <адрес>, у ТЦ «Гермес», где он, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ начал движение на своём автомобиле <данные изъяты>, госномер №, и сразу же был остановлен сотрудниками ГАИ (л.д.91-95).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был впоследствии осмотрен на спецстоянке ООО «Сасовская заготконтора» по адресу: <адрес> (л.д.52-55).

Из протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у инспектора ДПС Свидетель №1 был изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела компакт-диск формата CD-R с видеозаписями, на которых зафиксировано передвижение ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, процедура его отстранения от управления данным автомобилем, а также видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после его отказа от прохождения освидетельствования на месте задержания (л.д.47-50, 96-102).

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколами об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он отказался от их прохождения, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.33-37).

Из копии постановления и.о.мирового судьи судебного участка №26 судебного района Сасовского районного суда <адрес> – мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, у подвергнут административному аресту на срок 10 суток (л.д.42-43).

Согласно справки ИВС МО МВД России «Сасовский», ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Из копии свидетельства № о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> (л.д.30).

По заключению товароведческой экспертизы, фактическая рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 000 рублей (л.д.60-65).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, наложен арест (л.д.70-72).

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются объективными и достоверными, полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им указанного преступления, учитывая его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено умышленное преступление против безопасности движения, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку часть 2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные частью 1 этой статьи, суд считает необходимым признать в качестве таковых: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состояние его здоровья, <данные изъяты> наличие у него на иждивении и проживающей с ним несовершеннолетней сестры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, оставшейся сиротой после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как состояние опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.112-130, 161-164).

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает, что наказанием, соразмерным содеянному, обеспечивающим цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем при назначении ему наказания суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1 на основании договора купли-продажи, и признанный вещественным доказательством, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то он в соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В целях исполнения приговора в части конфискации имущества, принадлежащего ФИО1, - в соответствии с со ст.ст.115, 299 УПК РФ наложенный арест на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению.

Вещественное доказательство - CD-R-диск с видеозаписями – подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора» по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Вещественное доказательство - CD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья «подпись» А.Н. Горлатов