Решение № 12-287/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-287/2019

№ 12-287/2019


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 20 августа 2019 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием защитника Трашковой Т.В., инспектора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 07 июня 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 07 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 обратился с жалобой на состоявшееся решение и просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что инспектор ГИБДД ввел его в заблуждение относительно последствий прохождения медицинского освидетельствования. Понятые не наблюдали процедуру освидетельствования, так как не находились в служебном автомобиле. Перед распечатываем бумажного носителя с результатами освидетельствования измерительный прибор вынесли из патрульного автомобиля, в связи с чем имеются сомнения в относимости бумажного носителя. Спустя небольшой промежуток времени с разрешения сотрудников ГИБДД Лунько самостоятельно забрал транспортное средство со стоянки.

В судебное заседании ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении дела не поступило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие Лунько не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Защитник Трашкова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Инспектор ФИО1 суду пояснил, что автомобиль под управлением Лунько остановлен и в связи с наличием признаков опьянения Лунько отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения Лунько, последний с результатами освидетельствования согласился. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее в тексте - Правила), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, среди которых запах алкоголя изо рта.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, которое зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение ФИО2 о том, что вечером 29.03.2019 выпил бокал вина;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2019 года с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись и соответствующая запись в акте;

- письменными объяснениями понятых ФИО3, ФИО4;

- показаниями допрошенного инспектора ДПС ФИО5, понятого ФИО3;

- записью с видеорегистратора со служебного автомобиля сотрудников ГИБДД.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Факт управления транспортным средством Лунько не оспаривается.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства и оснований не доверять акту освидетельствования не имеется. ФИО2 выразил свое согласие с результатами освидетельствования.

На бумажном носителе с результатами освидетельствования имеется подпись Лунько. Показания измерительного прибора отражены в акте освидетельствования. Из видеозаписи следует, что именно после освидетельствования Лунько получен результат в 0,192 мл/г алкоголя в воздухе. Предшествующие и последующие результаты освидетельствования, полученные с использованием тоже прибора, не имеют отношения к Лунько.

Оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он согласился с результатами освидетельствования. В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, лишающих ФИО2 возможности выразить несогласие с результатами освидетельствования.

Довод о том, что понятые не видели как ФИО2 проходил освидетельствование опровергается процессуальными документами, показаниями инспектора, а также показаниями ФИО3, согласно которым гражданин в патрульном автомобиле продул в прибор, водитель с результатами согласился.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Отстранение от управления транспортным средством, а также освидетельствование осуществлено в присутствии двух понятых.

Из процессуальных документов, объяснений следует, что от понятых, от ФИО2 никаких замечаний и возражений по содержанию документов не поступило.

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС соблюдены требования ст.28.2 КРФоАП, права Лунько были разъяснены.

Таким образом, из материалов дела следует и мировым судей верно установлено, что 30 марта 2019 года в 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <...> «а», от ул. Митрофанова в направлении ул. Мерлина, в г. Бийске, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский