Приговор № 1-261/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-261/2020

№ 1-261/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 5 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Жданова И.М.,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Валитова Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ..., <дата обезличена> года рождения, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в ИП ФИО1, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года. По постановлению <адрес обезличен> от <дата обезличена> обязательные работы заменены на более строгий вид наказания (лишение свободы)

- приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч.2 ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года.

По постановлению <адрес обезличен> от <дата обезличена> неотбытая часть наказания по приговору <адрес обезличен> от <дата обезличена> в виде 156 часов обязательных работ заменены на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заключен под стражу <дата обезличена>. <дата обезличена> освобожден по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.

Согласно ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести,- по истечении трех лет после отбытия наказания.

<дата обезличена>, около 06 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки «...», г.н. <№>, на проезжей части возле <адрес обезличен>

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата обезличена>, ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 ... своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.314, 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ...» г.н. <№> оставить законному владельцу Свидетель №3, компакт диск хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Мелеузовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий В.А. Чернявский